Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24PP/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011881
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115011881.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a z prísediacich
Anny Gunišovej a Štefana Mráza, v trestnej veci odsúdeného S. I., R.. XX.XX.XXXX, o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 04.11.2015 v ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného S. I., R.. XX.XX.XXXX C. D., T. D.

D., W. XXXX/X t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v UVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava V rozsudkom zo dňa 12.03.2014
pod sp. zn. 4T/12/2013 podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace,
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.09.2015 podal odsúdený na tunajší súd žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že dňa 10.02.2015 bol právoplatne odsúdený Okresným
súdom Bratislava V k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov nepodmienečne pod
sp. zn. 4T/12/1013-514. Súhrnný trest odňatia slobody vykonáva v ÚVTOS Leopoldov v strednom stupni
stráženia. Nárok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody mal v mesiaci máj 2015.
Počas výkonu trestu odňatia slobody sa správal riadne a plnil všetky úlohy, ktoré mu boli kladené
a ktoré mu umožňoval jeho zdravotný stav, nakoľko je onkologický pacient. Po jeho podmienečnom

prepustení z výkonu trestu odňatia slobody chce pokračovať vo svojej práci, nakoľko je hudobník - hráč
v symfonickom orchestri Viedeň ako aj pokračovať v onkologickej liečbe, ktorá mu bola predpísaná jeho
lekárom. Odsúdený si myslí, že bude mať dobré hodnotenie z ústavu a má za to, že spĺňa podmienky
podmienečného prepustenia.

Odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd

BratislavaVrozsudkomzodňa12.03.2014podsp.zn.4T/12/2013podľa§221ods.2Trestnéhozákona,
v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula odsúdenému dňa 11.05.2015
a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 11.07.2016.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením so žiadosťou

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením odsúdeného,
skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, nariadením výkonu trestu, rozsudkom Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 4T/12/2013.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 02.10.2015 súd zistil, že odsúdený bol do ÚVTOS
Leopoldov premiestnený dňa 24.03.2015 z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody Bratislava. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej
úrovni, ústavný poriadok dodržiava a časový rozvrh dňa rešpektuje. Príkazy a pokyny personálu ústavuplní bez pripomienok. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si
udržiava primeraný poriadok. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, skôr priateľský, konfliktné situácie
nevyvoláva, snaží sa im vyhýbať. Snaží sa o spoluprácu s pedagogickým personálom. Počas výkonu

trestu nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do
diferenciačnej skupiny „B". Pracovne je zaradený do činnosti na všeobecný rozvoj jeho osobnosti, stará
sa o úpravu zelene a kvetinových záhonov, kde si plní pracovné povinnosti k spokojnosti nadriadených.
Pracuje samostatne, zodpovedne, pracovné návyky má osvojené. Za účelom plnenia pracovných
povinností mu bol udelený voľný pohyb v ústave. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci

dodržiava. Aktívne sa zapája do prác na zlepšenie prostredia ústavu, stará sa o čistotu a poriadok
na ubytovni. Vo voľnom čase sa venuje sledovaniu televízie, počúvaniu rozhlasu, lúšteniu krížoviek,
čítaniu kníh a časopisov, hraniu spoločenských hier - šach. Z literatúry sa zaujíma o detektívky,
romány, hudbu a výtvarné umenie. Do športových aktivít sa nezapája zo zdravotných dôvodov. Zo
samovzdelávania sa venuje štúdiu cudzích jazykov - nemčina, angličtina. Odsúdený vyrastal v úplnej
rodine do 5 rokov, kedy sa rodičia rozviedli. Má mladšieho brata, vychovávaný bol matkou. Po ukončení

základnej školy pokračoval v štúdiu na 6 ročnom konzervatóriu vo Viedni. Počas vysokej školy robil
vedúceho sekretariátu predsedníčky súdu. Od konca vysokej školy až doposiaľ hral v orchestri. Asi
pred 10 rokmi mal 5 ročné obdobie kedy užíval drogy. Po liečbe v súkromnom sanatóriu uvádza,
že sa k drogám nevrátil. Sociálny kontakt počas výkonu trestu udržiava s matkou a bratom formou
korešpondencie a telefonovania. S matkou je v kontakte i formou návštev. Vzťah s matkou a bratom je

harmonický. Stanovené ciele programu zaobchádzania sú plnené priebežne. V rámci plnenia programu
zaobchádzania je odsúdený vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa, k
zodpovednosti za svoje konanie, k uvedomeniu si podielu viny na spáchanej trestnej činnosti a k
abstinencii od drog. Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho
zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal

trestnú činnosť a priznal užívanie drog v minulosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64
ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa
vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, v znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 500/2013 Z. z. riaditeľ konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odporúča podmienečné prepustenie s dohľadom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žiadosti. Je onkologický
pacient, bola mu v roku 2010 diagnostikovaná rakovina hrubého čreva, je po chemoterapiách. I počas
výkonu trestu je stále v pracovnom pomere. Je hráčom v symfonickom orchestri vo Viedni, prácu má a
pretožiadasúd,abymuboloumožnenésaliečiťaajpokračovaťvosvojomzamestnaní,čoajvyštudoval.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že dopĺňa hodnotenie o jednu disciplinárnu
odmenu dňa 01.11.2015 za úpravu kvetín a trávnikov. V hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver
hodnotenie zostáva nezmenený.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť
vzhľadomnato,ževdanomprípadeniesúsplnenémateriálnepodmienkynapodmienečnéprepustenie,
konkrétne nemožno predpokladať, že v prípade podmienečného prepustenie by viedol riadny život.
Odsúdený je kriminálnou osobou, o čom svedčí 11 záznamov, v minulosti bol aj vo výkone trestu čo
neviedlo k jeho náprave. Okrem toho iba čiastočne preukazuje splnenie podmienok.

Podľa § 66 ods. l písm. a ) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U
odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu a jedna materiálna podmienka - preukázaniepolepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností. Avšak nebola u neho splnená druhá materiálna
podmienka-podmienkaočakávania,ževbudúcnostipovedieriadnyživot.Boloprihliadnuténacharakter
spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej

činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe ako recidivistu, nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon
trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny
život. Odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestných činov, v odpise z registra trestov má 11
záznamov, hoci niektoré sú zahladené. Odsúdený bol štyri krát vo výkone trestu odňatia slobody a
napriek tomu neviedol riadny život a opakovane sa dopúšťal trestnej činnosti. Podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti
je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do
rozporu so zákonom, čo v prípade odsúdeného splnené nie je. Podmienečné prepustenie má mať na
odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení
bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život
s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd

prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Zmysel
podmienečného prepustenia nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú pracovnú morálku
počasvýkonutrestuodňatiaslobodybolodsúdenýautomatickyprepustenýpovykonanístanovenejčasti
trestu, bez zreteľa k účelu trestu. Vzhľadom na opakovane páchanú trestnú činnosť u odsúdeného ako
aj vzhľadom na to, že odsúdený bol štyri krát vo výkone trestu odňatia slobody a napriek tomu neviedol

riadny život a opakovane sa dopúšťal ďalšej trestnej činnosti, má súd za to, že u odsúdeného je vysoké
riziko sociálneho zlyhania a resocializačná prognóza sa u odsúdeného javí ako nepriaznivá. Je preto
potrebné, aby výkon trestu odňatia slobody dostatočne splnil u odsúdeného zákonom sledovaný účel
prevýchovy a resocializácie, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred

páchateľmi trestných činov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.