Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Ľudmila Ostrolucká
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/429/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216450
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715216450.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31383408, so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, právne zastúpený Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská
9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. ulica XXX/XX, XXX XX C., občan
SR, o zaplatenie 127,16 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti výroku o trovách platobného
rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/429/2015-20 zo dňa 14.12.2015, takto
r o z h o d o l :
Platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen, č. k. 14C/429/2015-20 zo dňa 14.12.2015 vo výroku o náhrade
trov konania potvrdzuje.
o d ô v o d n e n i e :
Platobným rozkazom Okresného súdu Zvolen, č. k. 14C/429/2015-20 zo dňa 14.12.2015 bola odporcovi
uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 127,16 Eur s príslušenstvom a trovy konania vo výške
16,50 Eur súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur.
Proti výroku o trovách konania dňa 12.02.2016 podal odporca v zákonnej lehote odvolanie zo ,,dňa
14.02.2016,“ v ktorom uviedol, že mu nebola doručená žiadna korešpondencia ohľadom výzvy na
úhradu nedoplatkov. Bolo to z dôvodu, že sa odporca presťahoval do Banskej Bystrice, Šípková 9,
dňa 25.09.2013, pričom o tejto skutočnosti bol informovaný poisťovací agent s ktorým bola predmetná
zmluva uzavretá. Odporca uvádza, že nedoplatok uhradil dňa 12.02.2016, ktorý akceptuje, ale prosí o
odpustenie poplatkov, keďže o nich nevedel.
Podľa § 174 ods. 2 veta tretia O. s. p., opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.
Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po posúdení odvolania odporcu
dospel súd k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné. O náhrade trov konania súd rozhodol na
základe zásady úspechu. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a súd mu preto na návrh priznal plnú
náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie práva voči odporcovi. Trovy konania navrhovateľa
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 59,98 Eur. Tieto trovy súd považoval za účelne vynaložené pri uplatňovaní práva navrhovateľa
a preto uložil odporcovi povinnosť mu ich nahradiť. Pokiaľ ide o tvrdenie odporcu, že mu nebola
doručená výzva na úhradu nedoplatkov, nakoľko sa presťahoval, súd konštatuje, že si odporca mal splniť
oznamovaciu povinnosť a oznámiť navrhovateľovi zmenu adresy. Odporca sa tiež domáha odpustenia
poplatkov (trovy konania), o ktorých nevedel, tu súd uvádza, že odporca sa o trovách konania môže
dozvedieť najskôr z platobného rozkazu, nakoľko súd nemá povinnosť informovať odporcu o trovách
konania skôr.
Z uvedených dôvodov súd platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen, č. k. 14C/429/2015-20 zo dňa
14.12.2015 vo výroku o náhrade trov konania potvrdil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.