Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201297
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214201297.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov právnej veci žalobcu: T. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX C. XXX, právne
zastúpený JUDr. Janou Švantnerovou, advokátkou, so sídlom v Prešove, Hviezdoslavova 9, proti
žalovanému: N. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom F., N.. L. X, právne zastúpenému JUDr. Vierou Mulikovou,
advokátkou, so sídlom v Bardejove, Stöcklova 21, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 470,- Eur v lehote do 30. 5. 2016.

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 1 hodnoty súdneho poplatku, t.j. 14,- Eur v lehote do 30.
5. 2016.

Navrhovateľ sa zaväzuje vydať odporcovi predmet sporu - mobilný telefón I-PHONE S5 16 Gb - po
zaplatení finančnej hotovosti 470,- Eur + 14,- Eur do 5 dní, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
priamo v Advokátskej kancelárii JUDr. Jany Švantnerovej v Bardejove na ulici Hviezdoslavova 9.

Každý z účastníkov si svoje trovy právneho zastúpenia znáša sám.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsanávrhomzodňaXX.X.XXXXdomáhal,abysúdzaviazalodporcuzaplatiťnavrhovateľovi
sumu 470,- Eur s 9 % úrokom z omeškania od podania návrhu s odôvodnením, že odporca od neho
neoprávnene zobral 450,- Eur za telefón a teda sa na jeho úkor obohatil a zároveň mu spôsobil škodu
za diagnostiku v sume 20,- Eur. Ďalej uviedol, že sumu 470,- Eur požaduje vrátiť a zároveň je ochotný
mu vrátiť repliku telefónu.

Súd z obsahu spisu zistil, že účastníci uzavreli dňa 3. 12. 2013 ústne kúpnu zmluvu, ktorej predmetom
mal byť mobil Apple iPhone 5S. Podaním zo dňa 3. 2. 2014 navrhovateľ z dôvodu zistenia skutočnosti,
že predaný telefón je replikou mobilu Apple iPhone 5S požiadal odporcu o vrátenie sumy 450,- Eur a
sumy 20,- Eur za prevedenú diagnostiku telefónu s tým, aby mu navrhovateľ vrátil mobilný telefón.

Na pojednávaní konanom dňa 11. 4. 2016 bol predložený zmier podpísaný oboma právnymi zástupcami

účastníkov konania s tým, že účastníci konania sa dohodli, že odporca zaplatí navrhovateľovi sumu
470,- Eur do 30. 5. 2016 a polovicu hodnoty súdneho poplatku vo výške 14,- Eur do 30. 5. 2016 a zároveň
navrhovateľ vydá odporcovi predmet sporu - mobilný telefón I-Phone S5 16 Gb - po zaplatení 470,- Eur
a 14,- Eur (polovica súdneho poplatku) do 5 dní, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne. Zároveň
sa dohodli, že si každý z účastníkov konania bude znášať trovy právneho zastúpenia sám.Podľa § 597 ods. 2 Občianskeho zákonníka právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho
predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že
nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.

Podľa § 451 ods. 1-2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov
povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 458 ods. 1-3 Občianskeho zákonníka musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa

poskytnúť peňažná náhrada. S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho,
pokiaľ ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne. Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia
vydáva, má právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.

Vzhľadom na to, že zmier, ktorý účastníci uzavreli, je v súlade s vyššie citovanými zákonnými

ustanoveniami, súd ho s poukazom na § 99 ods. 1, 2 O.s.p. schválil.

Keďže trovy konania, resp. výrok o trovách konania bol súčasťou schváleného zmieru, súd o náhrade
trov konania ďalším výrokom nerozhodoval (viď § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali opravného
prostriedku. Ak je zmier podľa hmotného práva neplatný, možno podať návrh na jeho zrušenie do 3
rokov od právoplatnosti tohto uznesenia.