Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202799
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515202799.2

Uznesenie

Okresný súd v Starej Ľubovni v právnej veci navrhovateľa Y. G., nar. X.X.XXXX, bytom T. XX,
dourčenému tunajšiemu súdu dňa 29.5.2015 o nejasnom návrhu na začatie konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.5.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Y. G., ktoré podľa obsahu by mohlo byť návrhom
vo veci samej. Z predmetného návrhu nevyplýva, ktorému súdu je určené. Podanie neobsahuje
všeobecné náležitosti návrhu - nie je zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha, nie je uvedený žalobný
petit, z obsahu podania nie je zrejmé, čo ním navrhovateľ sleduje, nie je presná identifikácia účastníkov
konania - nie je označený navrhovateľ odporca, nie je uvedené meno, priezvisko, dátum narodenia,

bydlisko navrhovateľa a odporcu, nie sú pravdivo opísané rozhodujúce skutočnosti. Súd preto
uznesením č.k. 5C11/2015-35 zo dňa 23.6.2015 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania
a doplnenie návrhu v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Uznesenie prevzal navrhovateľ dňa
26.6.2015. Podaním doručeným súdu dňa 6.7.2015 navrhovateľ oznámil, že svoje podanie na súd v
predmetnej veci ruší, to znamená, že nebude svoje podanie doplňovať, keďže v predmetnej veci už
došlo k dohode. Toto podanie navrhovateľa súd posúdil ako späťvzatie návrhu.

Následne podaním doručeným súdu dňa 9.7.2015 sa navrhovateľ voči predmetnému uzneseniu odvolal
z dôvodu, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na podanie navrhovateľa doručené
súdu dňa 6.7.2015 súd konanie vo veci zastavil.Súd len dodáva, že ak navrhovateľ svojím podaním zobral návrh späť, súd jeho ďalšie podanie
označené ako odvolanie proti uzneseniu na odstránenie vád podania, považoval za nadbytočné, preto
o ňom nerozhodoval, keďže takéto rozhodnutie vzhľadom na späťvzatie návrhu a zastavenie konania

by nemalo žiadny význam. Všeobecne platí v našom právnom poriadku, že navrhovateľ má dispozičné
právoohľadomnávrhuanazákladejehodispozičnéhoprávnehoúkonu-späťvzatianávrhu,súdkonanie
zastavil, teda v dôsledku tohto úkonu dochádza ku skončeniu konania ako takého, preto ďalšie procesné
úkony navrhovateľa v tejto veci sú nadbytočné, resp. nemali by žiadny právny význam pre navrhovateľa
z hľadiska podania doručeného súdu. Súdu sa javí ďalšie podanie navrhovateľa, a ho odvolal proti

uzneseniu, ktorým bol vyzvaný na odstránenie vád, za zbytočné. Ide o podanie, ktoré odporuje jeho
predchádzajúcemu podaniu - späťvzatiu návrhu vo veci samej z dôvodu, že v predmetnej veci došlo
k dohode. Podaním odvolania proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sa uznesenie o odstránení
vád podania v zmysle §§ 374 ods. 4 posledná veta O.s.p. zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Ide totiž
o uznesenie, proti ktorému by nebolo možné podať odvolanie podľa § 202 O.s.p., ak by ho vydal sudca.
Sudca opätovne o uznesení, týkajúcom sa odstránenia vád nerozhodoval s poukazom na späťvzatie

návrhu navrhovateľa a v predmetnej veci konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15
dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.