Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/5/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609200095
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Blažková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2609200095.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, IČO: 30 807 484 proti povinnému: D. D., D..O..M.., D. D. D. XXXX/XX, D., W.: XX XXX XXX,
za účasti súdneho exekútora JUDr. Alena Szalayová, so sídlom exekútorského úradu P. Jilemnického
1, Levice, pod č. EX 2594/2008, o vymoženie sumy 724,26 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej náhradu trov
exekúcie v sume 54,73 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Alena Szalayová
poverený podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného rozhodnutia Sociálnej poisťovni v
Senici, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-N. X. K. XX.XX.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Povinný bol dňa X.X.XXXX vymazaný z Obchodného
registra.

Súd mal z výpisu z obchodného registra preukázané, že spoločnosť D. D., D..O..M.. J. K. X.X.XXXX
R.x offo vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko mal súd preukázané, že povinný - spoločnosť D. D., D..O..M.. J. K. X.X.XXXX ex offo vymazaná
z obchodného registra, pričom bola zrušená bez likvidácie, keďže spoločnosť nemá žiaden majetok, súd
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. X C. Q. XX/
XXXX v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie

sa zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.1 písm.
h) Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemáobchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný
postup exekučného súdu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 54,73 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako

minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 12,42 € + 20 % DPH vo výške 9,12 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v uplatnenej sume 54,73 €, nakoľko boli vyčíslené v súlade

zo zákonom a vyhláškou.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože

konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.