Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209654
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:8815209654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: L. Š., M.. XX.XX.XXXX, I.. B. XXXX/XX, XXX XX A.
v konaní o zaplatenie 266,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu 132,13 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku:
- ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 108,00 Eur od 21.11.2012 do zaplatenia,

- ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 15,51 Eur od 26.12.2012 do zaplatenia,
- ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 6,62 Eur od 26.01.2013 do zaplatenia,
- ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy 2,00 Eur od 26.02.2013 do zaplatenia.

III. V prevyšujúcej časti návrh žalobcu zamieta.

IV. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok žalobcu proti žalovanému na zaplatenie sumy 132,13 Eur a zaplatenie
sumy 134,50 Eur a tiež úrokov z omeškania z týchto súm a náhrady trov konania. Návrh žalobca
odôvodnil tým, že na neho prešli nároky spoločnosti Slovak Telecom, a.s. Bratislava proti žalovanému
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom ide
o nárok z neuhradenej ceny telekomunikačnej služby.

Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil toto:

Na základe Zmluvy o pripojení uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. Bratislava a
žalovaným zo dňa 6.11.2012 spoločnosť Slovak Telecom, a.s., sa zaviazala dodávať žalovanému
telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu týchto služieb podľa fakturácie zo strany
dodávateľa. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 spoločnosť Slovak Telecom, a.s.

Bratislava, postúpila žalobcovi pohľadávku voči žalovanej v sume 266,63 Eur .Cenu neuhradených telekomunikačných služieb fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému 3
faktúrami v celkovej výške 132,13 Eur a zmluvnú pokutu jednou faktúrou v sume 134,50 Eur. Faktúry
predložil žalobca ako prílohy k návrhu.

Podľa § 42 ods. 4 písm a) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami.

Podľa § 42 ods. 4 písm b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje až na základe
predloženia dokladov o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vychádzajúc z vyššie uvedených a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanému povinnosť
uhradiť pre žalobcu sumu 132,13 Eur, čo je cena neuhradených faktúr za dodané telekomunikačné
služby. Žalobca totiž preukázal, že žalovaný neuhradila túto cenu dodaných telekomunikačných služieb

jeho právnemu predchodcovi ani jemu.

Súd zároveň uložil žalovanému povinnosť uhradiť úroky z omeškania z neuhradeného nedoplatku za
odobrané telekomunikačné služby, tak ako to vyplýva z výroku rozsudku a z predloženej faktúry. Súd
zároveň určil začiatok omeškania a výšku úrokov z omeškania určil podľa základnej úrokovej sadzby

ECB v roku 2012-2013 aktuálnej k prvému dňu omeškania s úhradou každej z faktúr so zvýšením o 8,00
% podľa § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z.

Výzvou zo 16.2.2016 doručenou žalobcovi 19.2.2016 súd vyzval žalobcu, aby predložil vo veci všetky
listinné dôkazy, teda aj dôkazy o tom, na základe akých skutočností uplatňuje nárok na zaplatenie sumy

134,50 Eur, ktorú jeho právny predchodca vo faktúre č. 7302469259 označil pohľadávku ako splátka
za zariadenie . K faktúre totiž žalobca nepripojil žiadnu ďalšiu prílohu, ktorou by preukázal právnu a
skutkovú kvalifikáciu nároku na zaplatenie sumy 134,50 Eur. Rovnako po doručení uvedenej výzvy,
ktorá obsahuje aj poučenie podľa § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, žalobca neuviedol, za
ktoré konkrétne porušenie povinnosti žalovaného právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok proti

žalovanému na zaplatenie 134,50 Eur.

Podľa § 101 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol
účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné
prostriedky a že dbajú na pokyny súdu.

Podľa § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj
iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť
účastníkov, že všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia
uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a)
najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a
označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len

za podmienok uvedených v § 205a.Podľa § 132 Občianskeho súdneho poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za
konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne na základe skutkového stavu
zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné,
ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd zamietol nárok žalobcu
na zaplatenie sumy 134,50 Eur označenej v prílohe návrhu na začatie konania ako splátka za
zariadenie. Žalobca neuniesol dôkazné bremeno podľa vyššie citovaných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku spočívajúce v poukázaní dôvodu vzniku takého to nároku.

Žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd

môže vysloviť, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V pôvodnom konaní žalobca uplatnil nárok na zaplatenie dlhu voči žalovanému v celkovej výške 266,63
Eur, súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť 132,13 Eur, teda mal žalobca úspech iba v časti menej
ako 50% a preto podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku žalobca nemá právo na náhradu

trov konania.

Predmetom konania je nárok žalobcu neprevyšujúci sumu 1000,00 Eur a preto podľa §200ea ods. 1 a
§115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.