Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204569
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8614204569.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky: D. M., rod. V., bytom H., C.. H. XXX/XX, o neúplnom
návrhu, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Svidník zo dňa 13.2.2015 pod č.
k. 6C/188/2014-11, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Svidník vyššie označeným uznesením odmietol podanie žalobkyne, a to podľa § 43 ods.
2 O.s.p..

Uznesenie zdôvodnil tým, že žalobkyňa podala na súd dňa 19.8.2014 neúplný návrh. Vzhľadom k tomu,
že jej podanie neobsahovalo všetky zákonné náležitosti návrhu na začatie konania, uznesením zo dňa
31.10.2014 pod č. k. 6C/188/2014-5 vyzval žalobkyňu, aby svoje písomné podanie doplnila v lehote 10

dní od jeho doručenia, a to náležitosti návrhu v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p.. Keďže v stanovenej lehote
naznačeným postupom návrh nedoplnila, a ide o vady, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, neúplný
návrh podľa § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala žalobkyňa odvolanie, ktorým považuje uznesenie okresného
súdu o odmietnutí jej neúplného návrhu za nesprávne a šikanózne. Navrhla, aby Okresný súd Svidník

o jej návrhu konal ďalej, pretože od roku 2004 nikdy nepojednával. V odvolaní, podľa jeho obsahu,
opisuje prieťahy v konaní, sťažuje sa na postup Notárskeho úradu notára JUDr. Jána Červeňáka,
ktorý mal prejednávať dedičské konanie, ďalej sa sťažuje na postup notára JUDr. Jozefa Čurillu. K
odvolaniu pripojila uznesenie Okresného súdu Svidník zo dňa 24.6.2005 pod č. k. 1D/346/2004-61 vo
veci prejednania dedičstva po poručiteľovi E. V., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom J. D. XX, zomr.
dňa XX.X.XXXX bez zanechania závetu, ďalej uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 20.12.2007

pod č. k. 2CoD/6/2007-119 týkajúce sa toho istého dedičského konania, ďalej fotokópiu vkladnej knižky
č. XXXXXXXXXX/XXXX., výpis Slovenskej sporiteľne, a.s., Bratislava, zo dňa 22.5.2008, Darovaciu
zmluvu zo dňa 20.4.2000, zaregistrovanú Okresným úradom Svidník pod V299/00, oznámenie Správy
katastra Svidník zo dňa 15.5.2014 a čestné prehlásenie zo dňa 3.10.2007. V odvolaní však náležitosti
návrhu v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p. nedoplnila.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§
42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí

byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je
účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo aidentifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a
označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Z predloženého spisu vyplýva, že po tom, ako súd prvého stupňa návrh žalobkyne podanom na súde
dňa 19.8.2014, posúdil ako neúplný návrh, vyzval žalobkyňu uznesením zo dňa 31.10.2014 pod č. k.
6C/188/2014-5, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila návrh takto:

- presne označila odporcu (meno, priezvisko, bydlisko, údaj o štátnom občianstve), ak je účastníkom
právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je
pridelené,
- doplnila petit návrhu tak, aby bol presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný, t.j. aby z neho bolo zrejmé,
čoho sa presne svojím podaním domáha (ako by mal súd vo veci rozhodnúť),
- pravdivo a úplne opísala rozhodujúce skutočnosti a označila dôkazy na podporu svojich tvrdení.

Zároveňbolapoučená,žeaknávrhvnaznačenomsmerenedoplní,budetomaťzanásledokodmietnutie
podania podľa § 43 ods. 2 O.s.p.. Uznesenie bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk dňa 11.11.2014.

Na výzvu súdu formou uznesenia žalobkyňa reagovala podaním zo dňa 19.11.2014 (súdu došlo dňa

21.11.2014). Ani v tomto podaní však nedoplnila náležitosti návrhu v zmysle poučenia tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 79 ods. 1 O.s.p.. Návrh v naznačenom smere nedoplnila ani v odvolaní
proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa. Preto správne rozhodol súd prvého stupňa, ak jej
podanie, došlé okresnému súdu dňa 19.8.2014, z dôvodu jeho neúplnosti i po zákonnom poučení zo
strany súdu podľa § 43 ods. 2 O.s.p., odmietol.

Odvolací súd pre úplnosť dáva do pozornosti žalobkyne, že jej všetky doterajšie podania nespĺňajú
náležitosti návrhu v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p. zrejme z dôvodu nepochopenia, čo procesne má návrh
obsahovať, aby súd mohol o ňom ďalej konať a vo veci rozhodnúť. Teda, ak žalobkyňa nemá sama
dostatočné právne vedomosti o náležitostiach súdneho návrhu na začatie konania, nič jej nebráni

obrátiť sa na niektorú advokátsku kanceláriu alebo centrum právnej pomoci v sídle bydliska za účelom
spracovania takého podania, ktoré bude spĺňať všetky zákonné náležitosti na to, aby o ňom mohol vecne
a miestne príslušný súd konať a zároveň o ňom rozhodnúť.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.