Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205054
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214205054.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcov 1/ E. P., X.. X.XX.XXXX, L. K. XXX, XXX XX L. a 2/ C.
P., K. J., X.. XX.X.XXXX, L. K. XXX, XXX XX L., zastúpení JUDr. Vladimírom Pochom, advokátom, so
sídlom Hviezdoslavova 3, 085 01 Bardejov proti žalovaným 1/ E.X. K., X.. XX.X.XXXX, L. K. XXX, XXX
XX L., 2/ B. P., K. O. (zomrela 4.3.1920), 3/ H. P., K. E., X.. X.X.XXXX, L. K. XXX, XXX XX L., 4/ H. P.,
L. K. XXX, XXX XX L., 5/ C. P., O., X.. XX.X.XXXX, L. K. XXX, XXX XX L., 6/ E. P. (zomrel 16.12.2009),

o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi v prvom rade E. P. súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcoviasažalobou,ktorúpodalinatunajšomsúdedňa9.7.2014domáhaliurčeniavlastníckehopráva
k nehnuteľnostiam.
Pred začatím prvého pojednávania, dňa 15.4.2016 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcov,
zastúpených advokátom, ktorým žalobcovia berú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že došlo medzi
účastníkmi konania k uzavretiu zámennej zmluvy formou notárskej zápisnice. Žiadajú konanie vo veci

zastaviť a vrátiť žalobcom zaplatený súdny poplatok.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobcovia zobrali žalobu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie a preto súd bez ďalšieho v zmysle
citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcom, vzhľadom na to, že ku zastaveniu konania došlo skôr,ako sa začalo pojednávanie.
Súdny poplatok sa vracia žalobcom v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 citovaného zákona krátený o 6,70
eur. Žalobcovia zaplatili súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 eur. Poplatníkmi sú obaja žalobcovia,
pričom boli povinní súdny poplatok zaplatiť spoločne a nerozdielne a sú oprávnení na vrátenie súdneho
poplatku spoločne a nerozdielne a preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku jednému z nich a to

žalobcovi v prvom rade E. P..Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 99,50 eur. Po krátení o 6,70 eur sa vracia súdny poplatok vo
výške 92,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia účastníkom na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
Okresného súdu Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).