Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Peter Vrbjar

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201343
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201343.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudca JUDr. Peter Vrbjar v právnej veci navrhovateľa Z.J. K., bytom K., XX. M. Č..

XXX/XX, proti odporkyni: O. K., bytom O.Š., Z. Č.. XXX, o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa Z. K. J.. XX. XX. XXXX, bytom K. XX. M. XXX/
XX k dcére O. K., J.. XX. XX. XXXX, bytom O., Z. XXX, určenú rozsudkom Okresného súdu v Rožňave
sp. zn. 4C/211/2000 zo dňa 19 septembra 2000 vo výške 33,19 € mesačne ( 1.000,-Sk ) a to počnúc
dňom 07. apríla 2016.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na tunajší súd dňa 25.02.2016 domáhal toho, aby súd
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu v Rožňave sp.

zn. 4C/211/2000 zo dňa 19 septembra 2000 vo výške 33,19 € mesačne ( 1.000,-Sk ) zrušil.

Odporkyňa uviedla, že vysokoškolské štúdium ukončila 02. 06. 2015 kedy úspešne absolvovala štátnu
magisterskú skúšku v študijnom programe psychológia, je vedená na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Rožňava ako uchádzač o zamestnanie a zároveň má tretinový pracovný úväzok s Centrom
pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné

sa nevracia.

O trovách konania rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keďže
žiaden z účastníkov si neuplatňoval žiadne trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali tohto práva do
zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.