Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203496
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8415203496.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti B. D., H..XX.X.XXXX, a mal.G.

Z., H.. X.XX.XXXX,trvale bytom A. Č.. XX, t. č. obaja umiestnené v Reedukačnom centre sv.Nikolaja
v Medzilaborciach, zastúpené kolíznym opatrovníkom pre toto konanie Obcou Jurské, deti rodičov Z.
D., H..XX.X.XXXX, R. C. F. Č.. XX B. X. G. Z., H.. XX.X.XXXX, R. C. A. XX, obaja občania SR, za
účasti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok a Okresnej prokuratúry v Kežmarku, v konaní o
nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. deťmi z úradnej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I/ N a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad mal. deťmi B. D., H..XX.X.XXXX, B. Z.. G. Z., H..X.XX.XXXX,
deťmi rodičov Z. D., H.. XX.X.XXXX B. G. Z., H.. XX.X.XXXX.

II/ Ústavná výchova bude zrealizovaná v Reedukačnom centre sv.Nikolaja v Medzilaborciach.

III/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Kežmarku uznesením z dňa 14.5.2015, v konaní číslo 3P 85/2015 začal konať z úradnej
povinnosti vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad mal. deťmi B. D.X., H..XX.X.XXXX B. Z..G. Z.,

H.. X.XX.XXXX.

Dôvodom začatia konania z úradnej povinnosti bolo nariadenie predbežného opatrenia vydaného
Okresným súdom v Kežmarku na základe podnetu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku.
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.5.2015. Predmetným uznesením súd nariadil odovzdanie mal.
detí B. D. B. Z..G. Z. do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra sv.Nikolaja pre maloleté matky s
deťmi Duchnovičova 506 Medzilaborce.

Predbežné opatrenie bolo nariadené podľa § 75a ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že šetrením v rodine mal.
detí bolo zistené, že maloletá matka bola riešená Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Starej
Ľubovni, keďže nerešpektovala svoju matku a odchádzala z domu.Naviac bolo zistené, že mladistvá
matka spolu s otcom detí sa nedokážu adekvátne postarať o maloleté deti a zabezpečiť im starostlivosť,
aj z dôvodu,že nemajú zabezpečené primerané podmienky na bývanie.

Na pojednávaní pred OS v Kežmarku zástupkyňa ÚPSVaR v Kežmarku uviedla, že úrad trvá na
nariadení ústavnej starostlivosti voči maloletej B. D. B. Z..G. Z..Maloletá matka je spolu so svojím
synom od 1.4.2015 umiestnená v Reedukačnom centre pre maloleté matky s deťmi v Medzilaborciach
z dôvodov,že spolu s otcom dieťaťa nedokážu zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa. Zdôraznila žemaloleté dieťa bolo opakovane hospitalizované na detskom oddelení Nemocnici v Kežmarku, pričom
cieľom tohto umiestnenia bolo,aby medzi matkou a dieťaťom vznikli citové väzby,aby matka získala
odborné zručnosti na to,aby sa vedela o dieťa náležite postarať. Maloletá matka je po adaptačnom

procese v Reedukačnom centre, naďalej je usmerňovaná personálom s cieľom,aby bola schopná
zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa.

Zástupkyňa OP nemala námietky voči nariadeniu ústavnej starostlivosti, rovnako ako zástupca obce
Jurské.

Reedukačné centrum sv.Nikolaja v Medzilaborciach odporúčalo nariadenie ústavnej starostlivosti.

Procesný súd po vykonanom dokazovaní ,po zhodnotení dôkazov jednotlivo,i vo vzájomnej súvislosti
rozhodol tak,ako je to vo výrokovej časti tohto rozsudku. Procesný súd zohľadnil skutočnosť,že matka
maloletého dieťaťa nie je schopná samostatne zabezpečiť výchovu maloletého dieťaťa aj z dôvodov,že

nemá na to vytvorené vhodné materiálne a bytové podmienky.

Procesný súd preto rozhodol v súlade s ust. § 54 ods. 2 ZR tak,ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

Podľa § 54 ods.2 ZR súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova mal.dieťaťa je vážne
ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave,alebo ak rodičia nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o mal.dieťa z iných vážnych dôvodov a mal.dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti,alebo do pestúnskej starostlivosti.

Ústavná výchova bude zrealizovaná v Reedukačnom centre sv.Nikolaja v Medzilaborciach.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
O Právo podať odvolanie nemá osoba, ktorá sa tohto práva už raz výslovne vzdala.
O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
O Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
O Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).