Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216200817
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216200817.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsudkyňouJUDr.PetrouPriečinskou,vprávnejvecinavrhovateľa:

T. N., nar. X.XX.XXXX, bytom: H. XX, D., štátne občianstvo SR, zast.: JUDr. Vladimírom Janákom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Lermontovova 9, proti odporkyni: R. N., rod. J. nar. XX.X.XXXX,
bytom: A. XX, D., štátne občianstvo SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov T. N., narodeného X.XX.XXXX a R. N., rodenej J., narodenej XX.X.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred Matričným úradom Bratislava - Staré K., zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania došlým tunajšiemu súdu dňa 19.01.2016 domáhal
sa rozvodu manželstva s odporkyňou, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené, v dôsledku

čoho manželstvo neplní svoj účel a v budúcnosti už nie je predpoklad na obnovenie ich manželského
spolužitia.

Odporkyňa súhlasila s návrhom na rozvod manželstva.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa ust. § 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia ( ods.
1 ).

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode

na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy maloletých detí ( ods. 2 ).

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19 ( ods. 3 ).

Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne
rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o rozvode manželstva účastníkov,
nezaoberajúc sa opisom príčin rozvratu ( § 24, 25 Zákona č. 94/1963 Zb. o rodine), keďže boli splnené
podmienky na vyhotovenie tohto rozsudku v skrátenej podobe.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 veta prvá O. s. p., v zmysle ktorého
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie,

či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože sa účastníci svojho práva výslovne
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku podpisom do zápisnice ( § 207 ods. 1 O. s. p. ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 o rodine ).