Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011212
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd M., samosudkyňou R.. Q. J., v trestnej veci proti obvinenému C. Q., pre prečin krádeže

podľa § 212 ods. X písm. f) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

T. § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou I.
prokuratúry M., obvineným C. Q., zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX a potvrdzuje ju v
tomto znení:

I.: C. Q., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom Y. XX, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. v oddelení cukroviniek v predajni potravín s názvom Y. L. na ulici Q.
X v Q., po predchádzajúcej dohode s maloletým L. U., nar. XX.XX.XXXX, spoločne vložili do batohu,
ktorý mal maloletý L. U. v tom čase pri sebe, tovar - a to XX ks čokolád zn. U. pečať mliečna s príchuťou
hrušky o váhe XXX g/ks a XX ks čokolád zn. U. pečať horká o váhe XXX g/ks a následne prešli s týmto
tovarom cez pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia, čím obvinený C. Q. spôsobil poškodenej spoločnosti
H. R.C., s.r.o., L. XX, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, škodu vo výške XX,XX,- €,
pričom uvedeného skutku sa obvinený C. Q. dopustil napriek tomu, že mu rozhodnutím I. oddelenia PZ v

Q.zodňaXX.XX.XXXX,evidenčnéč.blokunapokutunezaplatenúnamiesteXXXXXXXX,právoplatným
djňa XX.XX.XXXX, bola uložená pokuta vo výške XX,-€ za spáchanie priestupku proti majetku podľa §
50 ods. X zákona č. XXX/XXXX zb. v znení neskorších predpisov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým ,že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

r o z h o d o l :

T. § 212 ods. 2, § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. X Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní X
(štyri) mesiace.

T. § 49 ods. X písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

T. § 50 ods. X Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (štrnásť) mesiacov.

T. § 287 ods. X Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti H. R.C. s.r.o.,
L. XX, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, škodu vo výške XX,XX,-€. o d ô v o d n e n i e :

T. § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa XX.XX.XXXX vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou I. prokuratúry M. a obvineným C. Q..

I. C. Q. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako
prečin krádeže podľa § 212 ods. ods. X písm. f) Tr. zák.

I. C. Q. na návrh prokurátorky I. prokuratúry M. súhlasil, aby mu súd za tento prečin uložil trest odňatia
slobody v trvaní X (štyri) mesiace, výkon trestu mu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní

XX (štrnásť) mesiacov. M. súhlasil, aby mu súd uložil povinnosť nahradiť škodu poškodenej strane H.
R.C., s.r.o., F. vo výške XX,XX,-€.

T. I. prokuratúry M. podala dňa XX.XX.XXXX podľa § 233 ods. X Tr. por. na tunajší súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným C. Q..

L. návrh dohody o vine a treste podľa § 33X ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu, podľa
obsahu spisu XT/XX/XXXX a podľa § 33X ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň XX.XX.XXXX.

Na verejnom zasadnutí I. súdu M. konanom dňa XX.XX.XXXX obvinený C. Q. na otázky podľa § X33
ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

I. súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou I. prokuratúry M.
a obvineným C. Q. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, § 333 ods. X), nie
je nespravodlivá (§ 334 ods. X), preto ju na verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX schválil a vyhlásil
rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).