Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11CoE/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214217402
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4214217402.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO:00 151 866, proti povinnému: X. B., nar. XX. XX. XXXX, O. XX/XX,
A. - F. L., zastúpený opatrovníčkou Mgr. Angelikou Piskalíkovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Nové Zámky, o vymoženie sumy 70,- eur a trov exekúcie, vedenej na Okresnom súde Komárno
pod sp. zn. 12Er/1221/2014 a u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, Ku Bratke 3, Levice

pod sp. zn. Ex 7240/2014-MD, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo
dňa 01. 12. 2014 č. k. 12Er/1221/2014-7 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa
Buriho, LLM zo dňa 19. 08. 2014 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie

odôvodnil citáciou ustanovení § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, § 51
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších, § 27 ods. 2 a § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967
Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov.

Uviedol, že predpokladom pre vedenie exekúcie voči povinnému je vykonateľný exekučný titul, ktorým

sa ukladá určitá povinnosť, pričom môže ísť o rozhodnutie súdu alebo iných orgánov alebo inú
verejnú listinu. Exekúciu môže súdny exekútor začať vykonávať len na základe poverenia vydaného
súdom, pričom súd je už pri posudzovaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie okrem iného povinný skúmať aj to, či sú splnené podmienky formálnej a materiálnej
vykonateľnosti prikladaného exekučného titulu. V danom prípade išlo o exekučný titul - Rozkaz o uložení
sankcie za priestupok zo dňa 21. 06. 2011 č. Pk-419/2011, ObU-KN-OVVS-2011/03218, vykonateľný

dňa 07. 09. 2011. Nakoľko ide o rozhodnutie vydané v správnom konaní, je potrebné ho posudzovať aj
v kontexte osobitných noriem, zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov.

Exekučný súd zistil, že lehota na dobrovoľné splnenie dlhu uplynula povinnému dňa 07. 09. 2011,
kedy nadobudol exekučný titul vykonateľnosť. Prekluzívna lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia tak

uplynuladňom08.09.2014. Uplynutím3-ročnej prekluzívnejlehoty zanikloprávonavýkonrozhodnutia
a nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať. Pre úplnosť exekučný súd zdôraznil, že zachovanie
trojročnej lehoty nemožno spájať so začatím exekučného konania. Exekučné konanie je osobitný druh
občianskeho právneho konania a začína sa dňom, kedy bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie.

V danom prípade žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na výkon exekúcie bola doručená
exekučnému súdu dňa 25. 09. 2014, t. j. po uplynutí trojročnej zákonnej lehoty, ktorá v prípadeexekučného titulu uplynula dňa 08. 09. 2014. V tejto lehote však bolo potrebné pre úspešné vymáhanie
pohľadávky oprávneného, aby sa exekučné konanie nachádzalo v štádiu, keď proti doručenému
upovedomeniu o začatí exekúcie nemožno podať námietky, resp. po tom, keď sa súdnemu exekútorovi

doručí právoplatné rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli a ktoré v takomto
prípade možno považovať za nariadenie výkonu rozhodnutia, ako to predpokladá ust. § 71 ods. 3 zák.
č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov.

Exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol vzhľadom na zistené

skutočnosti a vychádzajúc z dikcie ust. § 44 ods. 2 vety tretej Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa zo dňa 01. 12. 2014 podal oprávnený v zákonom stanovenej
lehote odvolanie, pričom žiadal odvolaním napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému
súdunaďalšiekonanie.Malzato,žeexekučnýsúdrozhodolnesprávne,keďsvojerozhodnutiezaložilna
nesprávnom výklade ustanovenia § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších

predpisov, v dôsledku čoho bolo oprávnenému odňaté právo domôcť sa zákonným spôsobom výkonu
predloženého a vykonateľného exekučného titulu. Vyššie uvedené ustanovenie aplikoval spôsobom,
ktorý z hľadiska plynutia prekluzívnej lehoty neurčuje za rozhodujúci moment podanie návrhu na
vykonanie exekúcie. Vydanie upovedomenia súdnym exekútorom je podľa názoru odvolateľa závislé od
poverenia súdu. Pokiaľ by bol súd vo veci nečinný a obštrukčne, úmyselne, či neúmyselne by predlžoval

vydanie svojho rozhodnutia, mohlo by dôjsť k situácii, že oprávnený sa svojho práva nedomôže len v
príčinnej súvislosti s nečinnosťou súdu. Uvedený výklad ustanovenia § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní v znení neskorších predpisov nepočíta so žiadnou lehotou, ktorú má oprávnený
dodržať, aby podanie návrhu na vykonanie exekúcie a exekučné konanie nebolo prekludované. Preto
tvrdil, že ustanovenie § 71 ods. 3 vyššie citovaného zákona je možné interpretovať tak, že oprávnený

môže uplatniť svoje právo na vykonanie exekučného titulu kedykoľvek s tým, že momentom "nariadenia"
sa bude rozumieť podanie návrhu (08. 08. 2014). Exekučný poriadok pritom ani nepozná pojem
„nariadenie výkonu rozhodnutia“ a právny záver, na ktorom spočíva napadnuté rozhodnutie, nemá oporu
v zákone. Po doručení návrhu na vykonanie exekúcie plynú procesnoprávne lehoty, prekluzívna lehota
uvedená v ust. § 71 ods. 3 vyššie citovaného zákona však neplynie. Nesprávnym rozhodnutím o

zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie sa oprávnenému mohlo odoprieť právo
na výkon vykonateľného rozhodnutia, čo sa rovná odmietnutiu spravodlivosti (Najvyšší súd SR, sp. zn.
1Cdo 177/2009).

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací prejednal vec v medziach podaného odvolania podľa ust. § 212

ods. 1, ust. § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
oprávneného nie je dôvodné, preto rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1, 2 OSP
potvrdil, pričom takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

V danej veci sa exekučné konanie začalo dňa 08. 08. 2014, keď bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného zo dňa 08. 08. 2014 na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, a
to rozkazu o uložení sankcie za priestupok zo dňa 21. 06. 2011, číslo: Pk-419/2011-RU, ObU-KN-
OVVS-2011/03218, vydaného Obvodným úradom Komárno, odborom všeobecnej vnútornej správy,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08. 08. 2011 a vykonateľnosť dňa 07. 09. 2011. Na základe

tohto exekučného titulu sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie voči povinnému. Žiadosť súdneho
exekútora zo dňa 19. 08. 2014 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej veci
bola doručená exekučnému súdu dňa 25. 09. 2014. Súd prvého stupňa, obsadený vyšším súdnym
úradníkom, vydal dňa 01. 12. 2014 napadnuté uznesenie, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM zo dňa 19. 08. 2014 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z

dôvodov uvedených v odôvodnení tohto uznesenia.

Podľa § 44 ods. 1, 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinnom do 31. 12. 2014
(teda i v čase začatia exekučného konania), exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia
alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhuna vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, priestupkom
je zavinené konanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je za priestupok výslovne

označené v tomto alebo v inom zákone, ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných
právnych predpisov, alebo o trestný čin.

Podľa § 51 vyššie citovaného zákona, ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú
sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa § 71 ods. 1, 3 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov účinnom v
čase začatia exekučného konania, ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť
uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym
orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční.
Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia;

lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.
Výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej
povinnosti (ods. 1).

Podľa § 72 ods. 1, 2 vyššie citovaného zákona, výkon rozhodnutia sa uskutočňuje na návrh účastníka

konania alebo na podnet správneho orgánu, ktorý v prvom stupni vydal rozhodnutie, schválil zmier
alebo vyhotovil výkaz nedoplatkov (vymáhajúci správny orgán). Pokiaľ tento orgán nie je sám na výkon
rozhodnutia oprávnený, postúpi vec orgánu príslušnému podľa § 73.
Účastník konania alebo vymáhajúci správny orgán alebo ten, o kom to ustanovuje zákon, môžu podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom.

Podľa § 73 vyššie citovaného zákona, výkon rozhodnutia uskutočňuje správny orgán, ktorý vo veci
rozhodol v prvom stupni, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 74 vyššie citovaného zákona, orgán uskutočňujúci výkon rozhodnutia je povinný oznámiť

účastníkovi konania, ktorého sa výkon týka, začatie výkonu rozhodnutia; ak treba určiť lehotu na plnenie
(§ 71 ods. 1), uvedie sa v tomto oznámení.

Exekučným titulom v danej veci bol rozkaz o uložení sankcie za priestupok, ktorý vydal správny orgán
dňa 21. 06. 2011. Obvinenému z priestupku (povinnému), bola týmto rozhodnutím uložená ako sankcia

pokuta v sume 70,- eur podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskoršíchpredpisovvspojenísust.§49ods.2tohtozákona.Uloženúpokutumalpriestupcazaplatiťdo
30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozkazu. Rozkaz o uložení sankcie za priestupok nadobudol
právoplatnosť dňa 08. 08. 2011 a vykonateľnosť dňa 07. 09. 2011. Návrhom na vykonanie exekúcie proti
povinnému zo dňa 08. 08. 2014 oprávnený požiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku, pričom návrh bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 08. 08. 2014. Žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola doručená exekučnému súdu dňa 25. 09. 2014.

Lehota stanovená pre nariadenie výkonu rozhodnutia začína plynúť odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia
a je považovaná za lehotu prekluzívnu, to znamená, že po uplynutí lehoty nemožno nariadiť výkon

rozhodnutia. Pre určenie zachovania zákonnej lehoty, nie je právne významné začatie exekučného
konania (okamih doručenia návrhu oprávneného na exekútorský úrad), ale jeho nariadenie orgánom
uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa Exekučného poriadku vydaním rozhodnutia
súdnym exekútorom. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa začína doručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotná exekúcia začína až

vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej exekučnej
činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle ust. § 47 ods. 1
písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným
súdom poverený na vykonanie exekúcie. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 08. 08. 2011a vykonateľnosť dňa 07. 09. 2011 a prepadná (prekluzívna) trojročná lehota uplynula dňom 07. 09.
2014. Pre rozhodnutie súdu prvého stupňa v predmetnej veci bola rozhodujúca skutočnosť, že v
čase doručenia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu, t.j. 25.

09. 2014 už uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekúcie na základe predloženého
exekučného titulu.

Odvolací súd (s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo/6/2013 zo
dňa 26. 09. 2013, ktorý k tejto otázke zaujal stanovisko) uvádza, že v danej veci je potrebné vychádzať

z účelu ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a z príkazu
vyplývajúceho z článku 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorého výklad a uplatňovanie
ústavných zákonov, zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s
touto ústavou. Podkladom na vykonanie exekúcie v predmetnej veci bolo rozhodnutie vydané správnym
orgánom,prevýkonktoréhoplatíust.§71ods.3zák.71/1967Zb.osprávnomkonanívzneníneskorších
predpisov, pričom toto ustanovenie sa vzťahuje nielen na výkon rozhodnutia v správnom konaní, ale

je potrebné ho aplikovať aj na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekučný súd teda
správne posudzoval už v štádiu rozhodovania o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, či výkon rozhodnutia (exekúcia) môže byť, resp. bol alebo nebol nariadený v lehote
uvedenej v ust. § 71 ods. 3 vyššie citovaného zákona, nakoľko lehota uvedená v tomto ustanovení je
lehotou prekluzívnou a na jej dodržanie, resp. nedodržanie je exekučný súd povinný prihliadnuť ex offo,

ako k jednej z podmienok vedenia núteného výkonu rozhodnutia. Ak totiž uplynie lehota troch rokov, v
ktorej je možné najneskôr výkon rozhodnutia vydaného správnym orgánom nariadiť, toto rozhodnutie
už nemôže byť podkladom pre výkon rozhodnutia (exekúciu). Ak sa výkon rozhodnutia uskutočňuje v
správnom konaní, nariaďuje sa formou vydania exekučného príkazu. Práve vydanie exekučného príkazu
je rozhodujúcou skutočnosťou, s ktorou je potrebné spájať zachovanie trojročnej lehoty uvedenej v ust.

§ 71 ods. 3 zák. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov. Ak teda k nariadeniu
výkonurozhodnutiavydanímexekučnéhopríkazudôjdenajneskôrvlehotetrochrokovpouplynutílehoty
určenej pre splnenie uloženej povinnosti, zachováva si rozhodnutie správneho orgánu spôsobilosť byť
podkladom pre výkon rozhodnutia; v opačnom prípade túto vlastnosť stráca a vo výkone rozhodnutia
nemožno pokračovať.

Exekučný poriadok nepozná pojem "nariadenie výkonu rozhodnutia". Tento pojem, ktorý upravovalo
ust. § 261 OSP, sa aj v konaní podľa šiestej časti Občianskeho súdneho poriadku vždy spájal s
vydaním rozhodnutia, a to vo forme uznesenia. Rovnako tomu musí byť aj v prípade podľa Exekučného
poriadku. Slovo "nariadiť" znamená, "dať príkaz". V prípade, ak sa výkon rozhodnutia vydaného v

správnom konaní uskutočňuje podľa Exekučného poriadku, treba pri výklade ust. § 71 ods. 3 zák.
71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov postupovať rovnako ako v prípade,
ak sa výkon rozhodnutia uskutočňuje podľa piatej časti vyššie citovaného zákona. Niet žiadneho
dôvodu k tomu, aby v takomto prípade bol výklad uvedeného zákonného ustanovenia iný v tom
zmysle, že pod "nariadením výkonu rozhodnutia" v prípade núteného výkonu správneho rozhodnutia

v exekúcii podľa Exekučného poriadku, treba rozumieť "začatie exekučného konania". Aj v prípade,
ak sa uskutočňuje výkon rozhodnutia vydaného v správnom konaní podľa Exekučného poriadku, treba
za okamih nariadenia výkonu rozhodnutia (exekúcie) považovať deň vydania exekučného príkazu v
zmysle ust. § 52 Exekučného poriadku. V danej veci trojročná prekluzívna lehota počítaná od uplynutia
lehoty určenej v správnom rozhodnutí pre splnenie uloženej povinnosti uplynula dňom 07. 09. 2014,

pričom v tejto lehote síce bola začatá exekúcia (doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, čo bolo 08. 08. 2014), ale exekučnému súdu bola žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručená až dňa 25. 09. 2014, teda nepochybne po uplynutí
prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu rozhodnutia. Z uvedeného vyplýva, že exekučný súd v lehote
troch rokov odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu (čo bolo dňa 07. 09. 2011), t. j. do

07. 09. 2014 nemohol vydať súdnemu exekútorovi ani poverenie na vykonanie exekúcie, čo znamená,
že súdny exekútor ani nemohol začať s výkonom exekúcie. Odvolací súd dospel preto k záveru, že
oprávneným predložený exekučný titul po uplynutí lehoty uvedenej v ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní v znení neskorších predpisov už nemôže byť podkladom pre exekúciu. Z uvedeného
dôvodu exekučný súd správne zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie.

V predmetnej veci odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a
z takto zisteného skutkového stavu vyvodil i správny právny záver. Na zánik práva - preklúziu muselexekučný súd prihliadať z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka zaniká ex lege a
nemení sa na naturálnu obligáciu. Po uplynutí prekluzívnej lehoty súd nesmie súd pripustiť vymáhanie
prekludovanej pohľadávky a žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie musí zamietnuť.

Odvolací súd sa s takýmto záverom uvedeným v odôvodnení napadnutého uznesenia stotožnil, a preto
s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 1, 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na
skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby tieto dôvody opakoval.

Odvolací súd preto odvolaním napadnuté rozhodnutie exekučného súdu ako vecne správne podľa §

219 OSP potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.