Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200072
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200072.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvPrešovesamosudkyňouJUDr.VierouZoľákovouvprávnejvecinavrhovateľkyG.E.,bytom

v C., Q. XXX/XX, XXX XX E. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava o zvýšenie invalidného dôchodku dňa 31. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. októbra 2015 č. 616 105 7166 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 13. októbra 2015 č. 616 105 7166 0 odporkyňa podľa § 73 a §
112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že na podklade žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného
dôchodku bolo posudkovým lekárom sociálneho poistenia preskúmané trvanie invalidity navrhovateľky
s tým záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s
tým, že jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 70 %. Posúdenie jej zdravotného stavu,
ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

je obsahom pripojeného odborného posudku zo dňa 29. septembra 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré bolí
podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu. Z tohto dôvodu jej patrí invalidný dôchodok
v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočností rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného
dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.

Navrhovateľka voči uvedenému rozhodnutiu podala návrh na jeho preskúmanie, ktoré odôvodnila tým,
že nesúhlasí so závermi posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne, keďže
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podľa posudkového lekára sociálneho poistenia,
pobočky Sociálnej poisťovne len 71%.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov zo dňa 29. septembra 2015, ktorý bol
vypracovaný na základe podanej žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, je navrhovateľkanaďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je
neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne

posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy
č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže navrhovateľka nesplnila ostatné podmienky na vznik nároku
na zvýšenie sumy invalidného dôchodok, bola jej žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku
napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav
navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,

pobočky Prešov dňa 5. januára 2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie dňa 19. januára 2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku,
že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v
konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného

vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými
lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku

invalidity.

Krajský súd podľa § 250l a násl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne,
vypočul navrhovateľku, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľka požiadala o zvýšenie sumy invalidného dôchodku žiadosťou zo dňa 23. júna 2015.

Na základe jej žiadosti bola posúdená jej invalidita posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka
Prešov dňa 29. septembra 2015, ktorý v odbornom posudku o invalidite uviedol, že navrhovateľka je 54

ročná, SZŠ v odbore masérka, pracuje ako masérka. Od roku 1981 mala priznaný čiastočný invalidný
dôchodok. Dňa 3. januára 2012 bola posúdená na 70 %. Od detského veku zle vidí. V prvom roku
veku vyšetrená na očnej ambulancii pre zášklby očných bulbov. V 3 rokoch potvrdené degeneratívne
ochorenie sietnice obojstranné, s poklesom zrakovej ostrosti. Od roku 2004 od prvoposudku došlo k
výraznému poklesu zrakovej ostrosti na úroveň 2/50 obojstranne, kde korekcia zrakovú ostrosť nelepší,

iba upravuje nystagmus. Sprievodné ochorenia reumatologické a ortopedické nedosahujú taký stupeň
závažnosti, aby výrazne obmedzili pracovnú schopnosť posudzovanej. Od poslednej KLP v januári 2012
nedošlo k zhoršeniu zrakovej ostrosti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie sú považované choroby
zmyslových orgánov, zaradené pod Kapitolu VII, odd. A, pol. 13.3 b v hornom pásme percentuálneho
rozpätia 60-70 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 70 % naďalej. Podľa výroku

posudku navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po podaní opravného prostriedku bol opätovne zdravotný stav navrhovateľky a invalidita posúdené

posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky, ktorý potvrdil svoj posudkový záver.

Následne bola posúdená invalidita navrhovateľky aj posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie,
ul. 29. augusta č. 10, vysunuté pracovisko v Prešove dňa 19. januára 2016, ktorá v posudku uviedla, že
posudzovaná je 54ročná žena, pracuje ako masérka, je čiastočne invalidná od r. 1981. Posúdením podľa

zák. č 461/2003 Z.z jej miera poklesu činí 70% od 03.01.2012. Bola posúdená posudkovou lekárkou pri
SPP Prešov dňa 29.09.2015 a 05.01.2016 na žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pričom
miera poklesu ostáva 70%. Na dnešné predvolanie posudzovaná zaslala predvolanku späť s písomným
oznámením, že jej zdravotný stav môžeme posúdiť bez jej osobnej účasti, zároveň predložila prep.
správa z ortop odd. Košice-Šaca, kde dňa 18.01.2016 bola vykonaná artroskopická operácia ľavého

ramena a vykonaná subakromiálna dekompresia. Na základe podrobného preskúmania vnútorného
ramenného kĺbu vľavo neboli zistené žiadne lezie na šľachách, chrupavke, na svaloch. U posudzovanej
ide o hákovitý typ akromia a s tým súvisiacu chronickú burzitídu subakromiálnej burzy. Operáciou by
sa mal stav zlepšiť a upraviť. Posudková lekárka SPÚ preskúmala zdrav, stav posudzovanej najmäpoškodenie zraku a zistila, že miera poklesu v danej kap. a položke je určená správne. Týmto posudková
lekárka sa stotožňuje s vypracovaným posudkom SPP Prešov.

Vo výroku posudku konštatovala, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmápoklesschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 70%.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, že čo sa týka zraku, nedošlo k zmene, ani k
zhoršeniu jej zdravotného stavu, avšak pridružili sa jej ďalšie ochorenia, a to ochorenie ruky. V januári
podstúpila operáciu a chodí teraz na rehabilitáciu. Ruku má stále stŕpnutú. Predložila súdu správu
po operácii. Navrhovateľka súdu k nahliadnutiu prepúšťaciu správu, z ktorej vyplýva, že sa podrobila
operácii ľavého ramenného kĺbu dňa 18.01.2016. Zároveň uviedla, že pohyblivosť ruky po operácii je
lepšia, aj keď má stále bolesti. Keby mala aspoň 71 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť, teda keby jej bolo aspoň čiastočne uznané zdravotné postihnutie, teda ochorenie ruky, bola by
jej refundovaná celá chránená dielňa.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet

rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie

ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej

osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňujepokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca
v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v

znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej
len ,,posudkový lekár“).

Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Zo zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej veci
posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného stavu
navrhovateľky konštatovali, že stav navrhovateľky neopodstatňuje zvýšenie sumy invalidného dôchodku
vzhľadom na to, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 70 %.

Posudkoví lekári správne zaradili zdravotné poškodenie navrhovateľky podľa Prílohy č. 4 zákona
a správne a v súlade s uvedenými ustanoveniami stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť navrhovateľky. Navrhovateľka žiadnym spôsobom nespochybnila medicínske závery
posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracala. Prepúšťacou
správou z hospitalizácie Ortopedického oddelenia Košice-Šaca, kde dňa 18.01.2016 navrhovateľka sa

podrobila operácii ľavého ramena sa zaoberala aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie a
konštatovala, že operáciou by sa stav mal zlepšiť a upraviť.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je správne a zákonné a ako také
ho podľa § 250k ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l
ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nemala úspech
a odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.