Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202082
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516202082.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou, v právnej veci navrhovateľa:

D.. J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, B., proti odporkyni: D.. T. A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
XX, B., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo D.. J. F., nar.: XX.XX.XXXX a D.. T.. A. F., rod. F., nar.: XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H. národného výboru v B. D. vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod porad. č. XXX, r o z v á d z a .

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 16.02.2016 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z

dôvodu, že toto je formálne a neplní si svoj spoločenský účel. Uviedol, že manželstvo s odporkyňou
uzatvorili po dvojročnej známosti a spočiatku bolo harmonické. Z manželstva pochádzajú dve deti, t.č.
plnoleté a zárobkovo činné - syn V. a dcéra A.. Účastníci spolu manželsky nežijú už niekoľko rokov,
bývajú v jednom byte a sú voči sebe korektní. Za príčinu rozvratu manželstva označil skutočnosť, že
medzi účastníkmi došlo k citovému ochladeniu.

Odporkyňasnávrhomsúhlasilaastotožnilasaspríčinourozvratumanželstva,ktorúoznačilnavrhovateľ.

Ani jeden z účastníkov nevidí možnosť obnovenia spolužitia.

Účastníci nenavrhli vo veci vykonať ďalšie dôkazy.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že u oboch účastníkov sa jedná o manželstvo prvé a obaja sú
slovenskejnárodnosti,poslednéspoločnébydliskomajúúčastnícivobvodetunajšiehosúdu,čímjedaná

príslušnosť tunajšieho súdu na konanie podľa § 88 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie, je trvalo a vážne rozvrátené,
preto návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd vidí vo vzájomnom
odcudzení sa účastníkov. Každý z účastníkov si žije svojim životom a nie je predpoklad, že by došlo
medzi nimi k zlepšeniu vzťahov, a to vzhľadom na ich postoje.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.