Decision was made at the court Krajský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Soga
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/797/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814202565
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7814202565.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava 26, Pribinova
25, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej Z. G., H. M., B. XXXX/XX, o zaplatenie 353,11 eur s prísl., o
odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 6.5.2014 č.k. 9C/84/2014-34 takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j e rozsudok súdu prvého stupňa a konaniez a s t a v u j e .
Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa preskúmavaným rozsudkom žalobu o zaplatenie 353,11 eur s 9 % ročným úrokom
z omeškania od 17.6.2012 do zaplatenia zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd prvého stupňa k záveru, že žalobca svoj nárok
nepreukázal. Súd prvého stupňa mal za to, že vzhľadom na chýbajúce údaje o výške a počte splátok
istiny, úrokoch a iných poplatkoch teda zo zmluvy nevyplýva, z akých položiek pozostáva navýšenie
úveru a nevyplýva ani, že žalovaná úver čerpala. Ďalej zistil, že žalovaná čerpala úver v celkovej
výške 431,52 eur a uhradila 1.047,29 eur. Keďže súd prvého stupňa považoval pohľadávku za splatenú,
pričom mala byť považovaná za úver bez úroku a bez poplatkov preto mal súd prvého stupňa za to, že
pohľadávka je v celom rozsahu uhradená, preto návrh zamietol.
Proti tomuto rozsudku sa včas odvolal žalobca. Podaním zo dňa 28.1.2015, ktoré doručil súdu dňa
4.2.2015 žalobca oznámil, že na žalobe ďalej netrvá, túto berie v celom rozsahu späť z dôvodu celkovej
úhrady pohľadávky.
Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia návrhu.
Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Vzhľadom na nepochybný prejav žalobcu, že návrh berie v celom rozsahu späť, odvolací súd s
poukazom na ust. § 208 O.s.p. zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil.
Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal, keďže žalovanej žiadne preukázateľné trovy
nevznikli a žalobca ako neúspešný nemá právo na ich náhradu.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.