Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16Cpr/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215215791
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215215791.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: S. Q., A.. XX. XX. XXXX, S. W., M. XXXX/X, XXX
XX W., zast. Nosko & Partners s.r.o. - advokátska kancelária, Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, proti
odporcovi: EUROCAR AMA s.r.o., so sídlom Galvániho 15/B, 821 05 Bratislava, IČO: 47 093 684, zast.
Mgr. Radoslav Valápka - advokát, Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, o určenie neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a v časti určenia,
že pracovný pomer medzi navrhovateľom a odporcom trvá z a s t a v u j e.

II. Súd s c h v a ľ u j e s ú d n y z m i e r nasledovného znenia:

"Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1700,-- Eur v lehote 15 dní od

právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru s tým, že žiadna zo strán si neuplatňuje náhradu
trov konania. Vzájomné vzťahy z pracovného pomeru medzi navrhovateľom a odporcom sú uzavretím
súdneho zmieru vysporiadané."

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29. 06. 2015 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal určenia neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru, určenia, že pracovný pomer navrhovateľa s odporcom trvá

a určenia povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu mzdy.

Na pojednávaní zo dňa 27. 04. 2016 vzal navrhovateľ svoj návrh čiastočne späť, a to v časti určenia
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a určenia, že pracovný pomer navrhovateľa s
odporcom trvá.

Odporca s čiastočným späťvzatím návrhu a zastavením konania v späťvzatej časti súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu čiastočného
späťvzatia podaného návrhu, súd rozhodol tak ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa v späťvzatej časti, t. j. v časti o

určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a v časti o určenia, že pracovný pomer
navrhovateľa s odporcom trvá, za súhlasu odporcu zastavil.

O trovách účastníkov konania súd nerozhodoval, nakoľko z textu schváleného zmieru vyplýva, že žiadna
zo strán si neuplatňuje náhradu trov konania.

Navrhovateľ a odporca sa práva podať odvolanie voči výroku o zastavení konania vzdali.

Na pojednávaní zo dňa 27. 04. 2016 účastníci konania zhodne uviedli, že žiadajú, aby súd schválil súdny
zmier tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorým vysporiadajú všetky ich vzájomné
nároky, ktoré sú predmetom tohto konania.

Podľa § 99 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 prvá veta O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi.

V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, pretože neodporuje právnym predpisom.
Schváleným zmierom si účastníci vysporiadali svoje práva a povinnosti k pohľadávke, ktorá bola
predmetom sporu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O. s. p.)

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o čiastočnom zastavení konania nie je možné podať odvolanie,
nakoľko sa účastníci práva podať odvolanie v tejto časti výslovne vzdali.