Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/228/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200607
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013200607.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa W. E., nar. X. F. XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpeného JUDr. Radkou
Rešutíkovou, advokátkou, M. X, XXX XX Z. Z. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. februára 2013 a rozhodnutie odporkyne
rovnakého čísla zo dňa 19. februára 2014 potvrdzuje.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 413,37 Eur na účet

JUDr. Radky Rešutíkovej, advokátky do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 1. februára 2013 podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného
dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že navrhovateľ nebol uznaný za invalidného
na základe lekárskej správy posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 17.
januára 2013.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom poukázal na svoj zlý
zdravotný stav a žiadal o jeho opätovné posúdenie.

Navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním doručeným súdu dňa 30. septembra
2013 doplnil dôvody opravného prostriedku a namietol objektívnosť a komplexnosť posúdenia jeho
zdravotného stavu posudkovými lekármi.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 9. októbra 2013 v prítomnosti
účastníkov a pojednávanie odročil za účelom doručenia ďalších lekárskych nálezov navrhovateľa na
preukázanie svojich tvrdení.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v prítomnosti účastníkov, konštatoval, že navrhovateľ bol
uznaný invalidným so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiada priznanie

invalidného dôchodku 3 roky spätne t.j. od 17. januára 2010.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním opätovne na
pojednávaní dňa 20. augusta 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnýmidôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné
vyhovieť.

Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní trvala na požiadavke navrhovateľovi priznať invalidný
dôchodok od 17. januára 2010 a dala na zváženie súdu vykonať v tomto zmysle znalecké dokazovanie.
Súčasne predložila súdu písomné vyčíslenie trov právneho zastúpenia.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na

písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 3. marca 2014, kde sú uvedené právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť. Súčasne poukázala na posudok posudkovej
lekárky ústredia v Banskej Bystrici z 15. apríla 2014, ktorá na základe požiadavky krajského súdu
opätovne zhodnotila dátum vzniku invalidity so záverom, že navrhovateľ je invalidný od 3. decembra
2013.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým

lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 25. apríla 2013
so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný s 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol
duševné choroby a poruchy správania - kapitola V., schizofréniu, poruchy schizotypové a poruchy
s bludmi - položka 2, stredne ťažké formy - písmeno a/. Posudkový lekár v celkovom posudku

uviedol, že navrhovateľ je v ambulantnej psychiatrickej starostlivosti od roku 1996. V úvode pri
rôznorodých ťažkostiach bol stav hodnotený ako hraničná porucha osobnosti, neskôr stav prehodnotený
na jednoduchú schizofréniu. Preukazujú to záznamy z psychiatrických kontrol - posledné odborné
vyšetrenie ošetrujúcim psychiatrom je zo dňa 10. októbra 2012. V októbri 2012 absolvoval tiež
psychologické vyšetrenie, podľa ktorého sú prítomné znaky a ukazovatele postpsychotických zmien

osobnosti. V súlade s uvedeným priebehom ochorenia, liečbou a psychiatrickým nálezom považuje
stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici (35 %) pre stredne
ťažké formy. Nakoľko posudzovaný nesúhlasí so zhodnotením zdravotného stavu svojim ošetrujúcim
psychiatrom, absolvoval dňa 26. marca 2013 jednorázové psychiatrické vyšetrenie u iného psychiatra,
z ktorého ale nevyplýva diametrálne odlišné hodnotenie aktuálneho stavu. Bipolárna afektívna porucha,

uvádzaná v psychologickom vyšetrení, nie je v psychiatrických nálezoch dokumentovaná. Napriek
dlhodobému chronickému ochoreniu zvládol prvostupňové vysokoškolské vzdelania, vo vyštudovanom
odbore však nikdy nepracoval, a teda nie je preukázané, že pri uvedenom ochorení, ako uvádza
psychológ, by prácu podľa svojho vzdelania nezvládol. Nemá pridružené žiadne ochorenia, ktoré by
odôvodňovali percentuálne zvýšenie.

V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav
navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutia zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.

Na základe dožiadania krajského súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený

posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 4.
februára 2014 so záverom, že navrhovateľ je invalidný so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť od 3. decembra 2013. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
uviedol duševné choroby a poruchy správania - kapitola V., schizofréniu, poruchy schizotypové a
poruchy s bludmi - položka 2, stredne ťažké formy - písmeno a/ - 45%. V celkovom posudku

posudkový lekár uviedol, že doplnené psychiatrické vyšetrenie hodnotí psychický stav posudzovaného
ako pravdepodobnú schizoafektívnu poruchu. Za diagnostickým účelom bola už v minulosti navrhovaná
hospitalizácia (uvedené v náleze z 10. októbra 2012), ale pre nespoluprácu posudzovaného toto
realizované nebolo. Aktuálne citované psychologické vyšetrenie preukazuje zhoršenie psychického
stavu pri dlho prebiehajúcom ochorení z okruhu schizofrenných porúch, preto z uvedeného dôvodu

dňom psychologického vyšetrenia, t.j. 3. decembra 2013, stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na hornej možnej hranici pre stredne ťažké formy. Nemá pridružené žiadne
ochorenia, ktoré by odôvodňovali percentuálne zvýšenie a pri uvedených ťažkostiach môže vykonávaťpredovšetkým psychicky nenáročné práce, resp. práce v chránenej dielni alebo na skrátený pracovný
úväzok.

Na základe uvedeného odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. februára 2014 priznala
navrhovateľovi invalidný dôchodok od 3. decembra 2013 v sume 112,30 Eur mesačne, po zákonnom
zvýšení od 1. januára 2014 v sume 116,80 Eur mesačne.

Na základe požiadavky navrhovateľa priznať mu invalidný dôchodok 3 roky spätne posudkový lekár

Sociálnejpoisťovne-ústrediasosídlomvBanskejBystriciopätovneposúdilzdravotnýstavnavrhovateľa
v posudku zo dňa 15. apríla 2014 so záverom, že navrhovateľ je invalidný od 3. decembra 2013.
Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že podkladom pre stanovenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, ako aj stanovenie dátumu vzniku invalidity, boli dostupné odborné nálezy
z kompletnej zdravotnej dokumentácie, dokumentujúce priebeh ochorenia v rokoch 2010 až 2012.
Zdravotný stav v tomto období bol stabilizovaný natoľko, že napr. v psychiatrickom vyšetrení z 20.

septembra 2012 odborný lekár jednoznačne uvádza, že jeho stav nespĺňa kritériá priznania invalidity z
psychiatrického hľadiska. Aj v nasledujúcom období, pri ambulantnej liečbe, bol stav relat. uspokojivo
kompenzovaný. Nie sú k dispozícii odborné nálezy, ktoré by preukazovali odôvodnenosť stanovenia
skoršieho dátumu vzniku invalidity.

Na základe uvedeného preskúmania a vykonaného dokazovania súd rozhodnutie odporkyne zo dňa
1. februára 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a rozhodnutie zo dňa 19.
februára 2014 o priznaní invalidného dôchodku od 3. decembra 2013 potvrdil ako vecne správne
vychádzajúc z posudkov posudkových lekárov, ktorí zhodne, komplexne a objektívne posúdili zdravotný
stav navrhovateľa, ako aj dátum vzniku invalidity.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ
mal v konaní úspech, a preto mu súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa § 11 ods. 4 druhá
veta vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za nasledovné úkony právnej služby:
- Prevzatie a príprava zastúpenia dňa 24. septembra 2013 za 60,07 Eur + RP vo výške 7,81 Eur

- Písomné vyjadrenie zo dňa 24. septembra 2013 za 60,07 Eur + RP vo výške 7,81 Eur
- Účasť na pojednávaní dňa 9. októbra 2013 za 60,07 Eur + RP vo výške 7,81 Eur
- Spolu trovy právneho zastúpenia za rok 2013 vo výške 203,64 Eur
- Písomné vyjadrenie zo dňa 10. februára 2014 za 61,87 Eur + RP vo výške 8,04 Eur
- Účasť na pojednávaní dňa 26. marca 2014 za 61,87 Eur + RP vo výške 8,04 Eur

- Účasť na pojednávaní vo výške za 61,87 Eur + RP vo výške 8,04 Eur
- Spolu trovy právneho zastúpenia za rok 2014 vo výške 209,73
- trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 413,37 Eur.
Súd vo zvyšnej časti nepriznal právnej zástupkyni náhradu trov právneho zastúpenia, pretože ich
nepovažoval za potrebné na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.