Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115206179
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115206179.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: X. Q. R., Z..G.., V.: XXXXXXXX, G. G. D. Y., R. T. XX,
právne zast. Z. Y. K., G..M..B.., G. G. D. I., O.. N. XX, proti žalovanému: F. B., T.. XX.XX.XXXX, H. C.,
I. T. X, právne zast. N.. V. Š.Z., Z. G. G. D. G., G.. R. XXX/XX, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s
prísl., o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške XX,XX Eur v lehote 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X XXX,XX Eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy
konania.

Tunajší súd rozhodol v predmetnej právnej veci rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-
XX tak, že

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
z tejto sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

súd povoľuje žalovanému zaplatiť vzniknutý dlh v XX-eurových mesačných splátkach, ktoré bude platiť
vždy do 25-teho dňa v mesiaci až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok, pričom
prvú splátku je žalovaný povinný zaplatiť v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

Protiuvedenémurozsudkuvčastivýrokuotrováchkonaniapodalžalovanýodvolanie,oktoromrozhodol
Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XCo/XXX/.-XX tak, že zrušil napadnutý
rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie

konanie.

Krajský súd v odôvodnení konštatoval: Rozhodnutie vo výroku o trovách konania účastníkov bolo
odôvodnené len citáciou ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a poukazom na čiastočný úspech oboch účastníkov.
Ust. § 142 ods. 2 O.s.p. zakladá buď nárok na pomerné rozdelenie náhrady trov konania alebo na to, že
žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Čiastočný úspech sa skúma so zreteľom na

uplatnený nárok, najmä z aspektu právneho dôvodu žaloby, t.j. skutkového stavu a právnej normy, ktorá
sa mala použiť alebo sa použila pri rozhodovaní o veci samej. Rozhodovanie o náhrade trov konaniapodľa čiastočného úspechu predpokladá, že sa predmet konania dá spravidla vyčísliť v peniazoch, aj
keď v konkrétnom prípade pôjde napríklad o žalobu požadujúcu vydanie veci alebo iných peniazmi
oceniteľnýchhodnôt.Abyčiastočnýúspechzaložilnároknačiastočnúnáhradutrovkonania,jepotrebné,

aby to bol prevažujúci úspech, t.j. aby po porovnaní procesnej úspešnosti oboch sporových strán zostala
ešte suma opodstatňujúca záver o prevažnom úspechu jedného z účastníkov sporu, pričom nesmie
ísť o pomerne nepatrnú časť (§ 142 ods. 3 O.s.p.). Nárok na náhradu trov konania vzniká v takom
prípade na základe jednoduchého výpočtu. Úspech účastníka konania, ktorému vzniká povinnosť na
náhradu trov sa odpočíta od úspechu účastníka, ktorému vzniká právo na náhradu trov a výsledok

zakladá pomerný nárok na náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie práva.
Tento výpočet sa opiera o to, že aj ten účastník konania, ktorý nemal prevažujúci úspech, má v podstate
v tej časti, v ktorej uspel, nárok na náhradu trov. V praxi však dostáva náhradu trov iba jeden z účastníkov
konania, prípadne len jedna sporová strana. Inak povedané, čiastočné procesné úspechy sa vzájomne
do rovnakej výšky anulujú. Zvyšujúca časť je determinantom pre záver o čiastočnom priznaní nároku
na náhradu trov konania. Tento záver potom slúži aj ako východisko pre výrok, ktorým sa pri zásadne

rovnakých čiastkových úspechoch žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na náhradu trov konania. V
prejednávanej veci účastníci nemali zásadne rovnaký čiastkový úspech; prevažne úspešnejší v konaní
bol žalovaný. Prečo za takejto situácie nebola žalovanému priznaná pomerná časť ním vynaložených
trov konania sa z odôvodnenia rozhodnutia zistiť nedá. Úlohou súdu prvého stupňa bude podrobne
odôvodniť svoje rozhodnutie vo vzťahu k trovám konania účastníkov.

Týmto uznesením súd rozhoduje o trovách konania.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov

konania neprizná a v takom prípade nie je súd viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V predmetnom konaní si žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy X XXX,XX Eur s príslušenstvom.
Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške XXX Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu teda predstavuje
vo vzťahu k predmetu konania ku dňu podania návrhu XX,XX %, neúspech XX,XX %. Vzhľadom na
uvedené tak úspech žalovaného predstavuje XX,XX %. V súlade s ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p. má

v prevažnej časti úspešný žalovaný právo na náhradu trov konania zodpovedajúcich XX,XX %-ám z trov
konania, ktoré mu vznikli, konkrétne titulom trov právneho zastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia žalovaného pozostávajú z 3 úkonov právnej pomoci á XX,XX
Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie XX.XX.XXXX, účasť na pojednávaní XX.XX.XXXX)

a z jedného úkonu á XX,XX Eur (odvolanie XX.XX.XXXX) podľa § 10 ods. 1 a § 13a vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb a z režijného paušálu vo výške XX,XX Eur (4 × X,XX Eur) postupom
podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Tarifná odmena a režijný paušál sú tak spolu vo výške XXX,XX Eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného aj cestovné náhrady podľa zákona č. 283/2002 Z.z.
o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov pri použití osobného motorového vozidla Š. Q.
za cestu G. - C. a späť (XXX km) dňa XX.XX.XXXX pri cene PHM 1,23 €/l vo výške XX,XX Eur, z ktorých
si žalovaný uplatnil 1/5 vo výške X,XX Eur. Náhrada za stratu času cestou G. - C. a späť predstavuje
sumu vo výške XX,XX € (X polhodín × XX,XX € × uplatnená 1/5).

Keďže právny zástupca žalovaného je platcom DPH, súd priznal postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky aj túto daň vo výške XX,XX Eur.Trovy právneho zastúpenia žalovaného sú tak vo výške XXX,XX Eur.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že trovy konania, ktoré žalovanému vznikli, predstavujú sumu XXX,XX

Eur. Žalovaný má s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p. právo na náhradu ich pomernej
časti v rozsahu XX,XX %, preto súd priznal žalovanému trovy konania vo výške XX,XX Eur, na ktorých
náhraduzaviazalžalobcu,pričompodľa§149ods.1O.s.p.jetentopovinnýzaplatiťichnaúčetprávneho
zástupcu žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove do

15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.