Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Michaela Janečková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/304/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215216119
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215216119.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Fond na podporu vzdelávania, Panenská 29, 811
03 Bratislava, IČO: 47 245 531, zast.: AENEA Legal s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava proti odporkyni:
X.. L. V. S., B.. XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX X., št. občan SR, zast. Advokátska kancelária Four Legal
s. r. o., Trnavská cesta 27/B, 831 04 Bratislava, o zaplatenie 1.584,32 EUR s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v časti istiny v sume 1.584,32 EUR a v časti uhradených trov právneho zastúpenia v sume
191,42 EUR z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporkyňu v 1. rade a odporkyňu 2. rade na zaplatenie sumy 1.584,32 EUR s
príslušenstvom.
Súd uznesením, č.k. 8C/304/2015-33, zo dňa 12.08.2015 konanie voči odporkyni v 2. rade, N.. Y. R.
(matke odporkyne v 1. rade) zastavil, nakoľko zomrela pred začatím konania.
Navrhovateľ prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 25.08.2015 vzal návrh späť v časti
žalovanej istiny v sume 1.584,32 EUR a v časti uhradených trov právneho zastúpenia vo výške 191,42
EUR, nakoľko po začatí konania dňa 08.07.2015 došlo k ich úhrade.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie konania
a tento vzal čiastočne späť, súd konanie v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. v príslušnej časti zastavil.
Súhlas odporkyne s čiastočným späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k čiastočnému späťvzatiu
návrhu došlo skôr, ako sa začalo pojednávanie.
O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na tunajšom súde, písomne v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.