Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Biščáková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/307/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115220215
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115220215.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.ZuzanouBiščákovouvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletého
A. U., Z.. XX.XX.XXXX, toho času umiestneného v J. C. B. XX, A., v konaní zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky F. U., Z..
4.10.1965 a otca P. U., Z.. X.X.XXXX, obaja trvalo bytom Q., O. XXX/XX, o určenie výživného, takto
r o z h o d o l :
U r č u je rodičom maloletého F. U., Z.. XX.XX.XXXX a P. U., Z.. 09.04.1967 , obaja trv. bytom O.Á.
XXX/XX, Q. p o v i n n o s ť prispievať výživným na mal. syna A. U., Z.. XX.XX.XXXX, toho času
umiestneného v Reedukačnom centre B. XX, A. výživným vo výške 30% zo sumy životného minima, na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, počnúc dňom 16.10.2014 opakovane do budúcna.
Dlžné výživné za obdobie od 16.10.2014 do 30.04.2016 vo výške 486,00 Eur sú rodičia p o v i n n í
zaplatiť v mesačných splátkach po 10,00 Eur mesačne, pod následkom straty výhody splátok.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Reedukačné centrum bankov podalo dňa 3.3.2015 na Okresný súdu Prešov podnet na určenie
výživného rodičom maloletého A. U.. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletému A. U., Z.. XX.XX.XXXX
bol na základe uznesenie okresného súdu Prešov pod sp. zn. Xnt XX/XX zo dňa 5.9.2014 nariadená
ochranná ústavná výchova, ktorú vykonáva Reedukačnom centre Bankov odo dňa 16.10.2014. Z
uvedených dôvodov žiadajú
o určenie výživného rodičom maloletého, kde náklady na maloleté dieťa v ich zariadení sú mesačne
na jedno dieťa 787,-eur. Do týchto nákladov je zahrnutá energia, školské pomôcky, mzdy a odvody
zamestnancov, ošatenie pre deti, zdravotná starostlivosť, pohonné hmoty, ako aj návšteva odborného
psychiatria mimo ich zariadenia, vybavovanie dokladov pre maloletých, výsluchy na súde, polícii a
podobne.
Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XX zo dňa 1.12.2015 bolo z úradnej moci
začaté konanie o určenie výživného pre maloletého A. U., Z.. 23.10.1999, toho času umiestneného v
Reedukačnom centre B. XX, A..
Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý A. U., Z.. XX.XX.XXXX je toho času umiestnený v
Reedukačnom centre Bankov a to z dôvodu, že na základe uznesenia Okresného súdu Prešov pod sp.
zn. XNt XX/XX zo dňa 5.9.2014 mu bola uložená ochranná výchova. Maloletý sa na režim zariadenia
adaptoval veľmi rýchlo. Kontakt s rodinou udržiava. Kolízny opatrovník rovnako navrhol určiť výživné pre
maloletého zo strany rodičov. Rodičia maloletého žijú v skromných podmienkach, ich finančná situáciamôže uspokojovať len základné potreby z dôvodu, že rodina je mnohopočetná a ich príjem tvoria len
štátne sociálne dávky.
Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti rodičov, ktorí sa napriek riadne vykázanému predvolaniu na
pojednávanie nedostavili.
Kolízna opatrovníčka na pojednávaní zotrvala na písomne podanej správe a navrhla určiť rodičom
maloletého výživné.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 75 ods. 1 zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Súd na základe výsledkov dokazovania určil rodičom povinnosť prispievať na výživu ich maloletého syna
A. U., Z.. XX.XX.XXXX sumou vo výške minimálneho výživného. V konaní bolo preukázané, že maloletý
A. U.T. P. H. XX.XX.XXXX umiestnený v Reedukačnom stredisku Bankov a to na základe právoplatného
rozhodnutia súdu. Pri
skúmaní majetkových a príjmových pomerov rodičov bolo zistené, že ich príjmy pozostávajú len zo
štátnych sociálnych dávok, majetkové pomery sú skromné, len za zabezpečenie základných potrieb. Z
uvedených dôvodov určil súd minimálne výživné. Súd rovnako stanovil povinnosť rodičov splatiť aj dlžné
výživné a to od umiestnenia maloletého syna do Reedukačného centra od 16.10.2014 do právoplatnosti
rozsudku, pričom im umožnil splatiť dlžné výživné v splátkach po 10,-eur mesačne.
Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.