Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/64/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811201103
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5811201103.9

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, právne
zast.: T.. Veronika Leppová, advokátka, Medvedzie 45/19, Tvrdošín, proti odporcom:1/ T. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. W. XX, 2/ KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31 595
545, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, v konaní o náhradu škody spôsobenej poistnou udalosťou, o
zaplatenie 661,31 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Konanie z a s t a v u j e .

II/ Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo
výške 42,60 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 376,98 Eur, na účet právneho zástupcu JUDr.
Veroniky Leppovej v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

III/ Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť trovy štátu vo výške 301,80 Eur,
na účet Okresného súdu Námestovo vedeného v Štátnej pokladnici, IBAN: P XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXXXX, v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.2.2011, zmeneným a doplneným dňa 27.3.2013 ústne do zápisnice, sa navrhovateľ
domáhal, aby súd spoločne a nerozdielne zaviazal odporcu 1/ a 2/ nahradiť navrhovateľovi škodu vo
výške 661,31 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 26.10.2010 do zaplatenia a trovy konania
a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ po začatí pojednávania podaním zo dňa 2.9.2015, doručeným Okresnému súdu Námestovo
dňa 7.9.2015, zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko odporca 2/ navrhovateľovi dňa 18.8.2015
uhradil čiastku 930,37 Eur, čo spolu predstavuje žalovanú čiastku a úroky z omeškania, z uvedeného
dôvodu preto žiada súd, aby konanie zastavil a navrhovateľovi priznal uplatnenú náhradu trov konania
v celkovej výške 452,90 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Odporca 2/ so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil, odporca 1/ na výzvu súdu, aby sa k
návrhu navrhovateľa vyjadril v stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagoval, súd preto v zmysle §
101 ods. 3 O.s.p., predpokladal, že nemá námietky.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým prejavil vôľu, aby sa v konaní nekonalo a meritórne
nerozhodovalo, súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v celom rozsahu zastavil.

Po preskúmaní vyúčtovania a súdneho spisu súd o náhrade trov tohto sporového konania rozhodol
podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi proti odporcom 1/ a 2/ právo na
náhradu trov konania z dôvodu, že návrh bol podaný dôvodne a k jeho späťvzatiu došlo len v dôsledku
správania sa odporcu 2/, ktorý žalovanú sumu vrátane príslušenstva zaplatil nepochybne až po podaní
návrhu na začatie konania (4.3.2011) pripísaním na účet žalobcu dňa 18.8.2015 vo výške 930,37 Eur.

Priznané trovy konania navrhovateľa v celkovej výške 42,60 Eur, pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 39,50 Eur a náhrady hotových výdavkov na cestovné autobusom na trase Zábiedovo
- Námestovo a späť vo výške 3,10 Eur, pri účasti navrhovateľa na pojednávaní dňa 27.3.2013.

Trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 376,98 Eur, pozostávajú z odmeny právneho zástupcu
vo výške 217,82 Eur za 6 úkonov právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia 25.06.2010,
2/ účasť na pojednávaní 27.03.2013, 3/ účasť na pojednávaní 15.05.2013, 4/ účasť na pojednávaní
19.06.2013 - 1 odmeny, 5/ účasť na pojednávaní 07.08.2013, 6/ späťvzatie návrhu v celom rozsahu
02.09.2015. Základná tarifná odmena právneho zástupcu za jeden úkon právnej služby bola v tomto
konaní predstavovaná sumou 41,49 Eur a odmena vo výške 1 tarifnej odmeny sumou 10,37 Eur, ktorú
súd určil z hodnoty výšky peňažného plnenia t. j. 661,31 Eur (§ 9, § 10 ods. 1, 2 vyhlášky). Právnemu
zástupcovi bola ku každému úkonu právnej služby priznaná náhrada režijného paušálu (§ 16 ods. 3
vyhlášky) s výškou určenou v závislosti od roka v ktorom bol úkon vykonaný 1 x 7,21 Eur (r. 2010), 4 x
7,81 Eur (r. 2013), 1 x 8,39 Eur (r. 2015) v celkovej sume 46,84 Eur, ďalej z náhrady hotových výdavkov
na cestovné autobusom (§ 15 vyhlášky) pri účasti na pojednávaniach na trase Tvrdošín - Námestovo a
späť 4 x 1,03 Eur x 2 = 8,24 Eur a náhrady za stratu času (§ 17 ods. 1 vyhlášky), stráveného na ceste
2 začaté polhodiny á 13,01 Eur x 4 = 104,08 Eur.

Na rozdiel od vyúčtovania trov právnym zástupcom súd krátil ním uplatnenú odmenu v plnej výške
tarifnej odmeny pri úkone právnej služby zo dňa 19.06.2013, keďže pojednávanie bolo odročené bez
prejednania veci, za vykonanie ktorého patrí právnemu zástupcovi v zmysle § 14 ods. 5 písm. b)
vyhlášky v znení do 30.06.2013, odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.
Navrhovateľovi a právnemu zástupcovi súd priznal náhradu cestovného podľa cenníka obyčajného
cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom, zistenú na internetovom portáli atlas.sk.,
keďže cestovné lístky žiaden z nich nepredložil (čl. 153).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 148 ods.1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd vo veci priznal odmenu (znalečné) ustanovenému znalcovi (čl. 134 spisu) vo výške 298,80 Eur a
svedočné vo výške 3,00 Eur (čl. 92 rub). Trovy štátu, ktoré platil v konaní spolu predstavujú sumu vo
výške 301,80 Eur, na úhradu ktorých zaviazal spoločne a nerozdielne odporcov 1/ a 2/, ktorí boli v konaní
neúspešní a nie sú u nich predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien).