Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/377/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218880
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7114218880.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie č. 8/A,
Bratislava, IČO: 36 049 581, proti žalovanému S.F. R., H. Y., H. Č.. XXXX/XX, o zaplatenie 218,28 € s
prísl., o späťvzatí návrhu žalobcu (vo veci OS Košice I)

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspävzatie návrhu, z r u š u j e uznesenie a konanie zastavuje.
Po právoplatnosti uznesenia vec postúpi Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Bratislave,

Žellova 2.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia
vec postúpi Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova č. 2, Bratislava a
vyslovil, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Vychádzal z toho, že žalobca žalobou zo dňa 9.7.2014 sa vo veci 41C/226/2014 voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy vo výške 218,28 € s poplatkom z omeškania 0,2 % denne z dlžnej sumy
od 9.7.1999 do zaplatenia titulom dlžného poistného na zdravotné poistenie v zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 273/1994 Z. z. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Súd citoval § 7 ods. 1, 2 O.s.p., lebo zák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní
zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových,
podnikových a občianskych zdravotných poisťovní bol nahradený zákonom č. 581/2004 Z. z. o
zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.11.2004. Podľa § 18 ods. 1 písm. a) bod 3 zákona č.
581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a

doplneníniektorýchzákonov,Úradvykonávadohľadnadverejnýmzdravotnýmpoistenímtým,ževydáva
platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného nedoplatku na poistnom
podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za
neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu. Preto súd konštatoval, že Úrad pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je

príslušný rozhodovať o nárokoch na dlžné poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004.

Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Rks 1/2010 zo dňa 21.4.2010 súd vyslovil,
že na rozhodnutie o nároku navrhovateľa na zaplatenie poplatku z omeškania podľa § 23 ods. 2

zákona č. 273/1994 Z. z. je daná právomoc Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pokiaľ
zákonodarcaurčilorgán(úrad),ktorýjevrámcivymedzenejpôsobnostioprávnenýrozhodovaťoprávacha povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona a súčasne ho poveril výkonom dohľadu
nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgán je oprávnený a súčasne povinný konať o
uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok uplatnil. Keďže v danom prípade ide o vec,

ktorá nespadá do právomoci súdu, súd konanie v súlade s § 104 ods. 1 O. s. p. zastavil s tým, že po
právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená orgánu príslušnému na jej prejednanie - Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova č. 2, Bratislava.

Odvolacísúdbeznariadeniapojednávania(§214ods.2O.s.p.-vostatnýchprípadoch,t.j.neuvedených

v § 214 ods.1 možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) vzal na vedomie späťvzatie
návrhu podľa § 96 O.s.p. a uznesenie zrušil a konanie zastavil.

Už aj Najvyšší súd SR uznesením z 26.5.2015 sp. zn. 6Cdo/126/2014, t.j. v identickej veci aplikoval § 18
ods. 1 písm. a bod 3, § 77a ods. 1, 2, 3 zák. č. 581/2004 Z.z. vyriešil otázku právomoci súdu, v súlade
so zák. č. 273/1994 Z.z., preto odvolací súd znovu aplikoval § 7 ods. 1, 3 O.s.p. a zastavil konanie a

musel postúpiť vec ako súd prvého stupňa so zreteľom na § 96 ods. 1, 3 O.s.p. v spojení s § 224 ods.
1, § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. (výrok o trovách konania).

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.