Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313213281
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:1313213281.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti odporcovi: N. X., I.. X.X.XXXX, Z. B. XX, Y., v konaní
zast. opatrovníčkou V.. X. X., I.. XX.X.XXXX, Z. N. XX, o zaplatenie 264,11 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovisumu264,11eur,spolusúrokomzomeškaniavovýške

9 % ročne zo sumy 264,11 eur od 30.03.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňaje povinná nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdneho
poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 70,54 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 25.7.2013 žiadal súd, aby zaviazal odporkyňu na zaplatenie
sumy 264,11 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 30.3.2012 do
zaplatenia a nahradenie trov konania. Ako uviedol v návrhu, s odporkyňou uzavrel Zmluvu č. F. a
Dodatok k zmluve, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných
zmlúv navrhovateľ vypožičal odporkyni SIM kartu, ktorá jej umožňujú využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom, SIM kare bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Tým,

že odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté služby za obdobie 11/2012 - 2/2012 vo výške
61,08 €, porušila zmluvné povinnosti. Zároveň si navrhovateľ uplatňuje aj nárok na zaplatenie sumy
203,03€ztitulunáhradyškodyzaposkytnutémobilnýtelefón/telekomunikačnézariadenieHuaweiB260
Flybox 3G Router. Uvedená škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou (232,03 €) a jeho akciovou
cenou (29 €), tzn. predstavuje škodu navrhovateľa, ktorú odporkyňa spôsobila tým, že získala mobilný
telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku

sa zaviazala používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj základný
záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu
za poskytnuté služby. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 15.3.2012 oznámil odporkyni sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie,
vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Navrhovateľ si uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy
počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,

tj. od 30.3.2012.

Súd vydal dňa 5.9.2014 pod č. k. 15RO/643/2013-42 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal odporkyňu
na úhradu žalovanej pohľadávky, ktorý nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením z dňa 22.1.2015 zrušil.

Nakoľko sa súčasný pobyt odporkyne nepodarilo zistiť, uznesením zo dňa 29.1.2016 jej súd ustanovil
opatrovníčku, matku odporkyne, aby chránila jej záujmy v tomto konaní.Podľa § 174 ods. 2 prvej vety O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a

dňa 25.2.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
10.3.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Dňa 1.10.2009 uzavrel navrhovateľ s odporkyňou Zmluvu o pripojení č. F., predmetom ktorej bolo
poskytnutie SIM karty s účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX umožňujúcej využívanie
telekomunikačných služieb s účastníckym programom Internet na doma a zároveň bol poskytnuté
telekomunikačné zariadenie Huawei B260 Flybox 3G Router za kúpnu cenu 29 €. Odporkyňa v zmluve

prehlásila, že si je vedomá skutočnosti, že bežná maloobchodná cena uvedeného zaradenia je 232,03
€ a odporkyni bol predaný za zľavnenú cenu z dôvodu, že sa zaviazala užívať služby poskytované
jej prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné
podmienky spoločnosti Orange Slovensko a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, Cenník a
Informácie o poskytovaných službách.

Dňa 26.11.2011 vystavil navrhovateľ odporkyni faktúru č. 2134363496 za poskytnutie
telekomunikačných služieb Internet na doma na sumu 40,75 €, so splatnosťou do 14.12.2011. Dňa
26.12.2011 vystavil navrhovateľ odporkyni faktúru č. XXXXXXXXXX za poskytnuté telekomunikačné
služby na sumu 15,02 € so splatnosťou do 16.1.2012 a faktúru č. XXXXXXXXXX za odpojenie na

sumu 3,98 € so splatnosťou do 15.2.2012. Dňa 26.1.2012 vystavil navrhovateľ odporkyni faktúru č.
XXXXXXXXXX za upomienku na sumu 1,33 € so splatnosťou do 15.2.2012.

Nakoľko odporkyňa ani jednu z uvedených faktúr neuhradila, navrhovateľ jej listom zo dňa 15.3.2012
zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal odporkyňu uhradiť pohľadávku navrhovateľa pozostávajúcu

z nezaplatených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby a zo zmluvnej pokuty v celkovej výške
393,02 €, a to najneskôr do 29.3.2012. Odporkyňa zásielku, ktorá bola na pošte uložená dňa 20.3.2012,
prevzala dňa 3.4.2012.

V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. a) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa

uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako
účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude
bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/
alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného

úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 610/2003 Z. z. v platnom znení.

V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. b) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.

V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. c) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a
anineumožnítakékonanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávovypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa
zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v
dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.

V zmysle čl. 2, bod 2.5 Dodatku, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v bode
2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku
uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred

uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je
ÚčastníkpovinnýuhradiťPodnikuzmluvnúpokutuvovýške54eur.Právonazmluvnúpokutupodľatohto
bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti
Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr.
odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia
povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo

výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.

V zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, Účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný
za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.3 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)
cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z

toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle
ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku
(konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo
spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku, by spôsobilo,
že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu).

V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná predkladať
účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je potrebná.

V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených vo

Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11, bod 11.8 týchto VP.

V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31 za

sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na

cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z omeškania
vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý deň

omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na
podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,

že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Zvykonanéhodokazovaniamásúdpreukázané,ženavrhovateľsodporkyňouuzavrelzmluvuopripojení

s dodatkom, predmetom ktorých bolo poskytovanie internetových služieb a poskytnutie mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia, pričom odporkyňa sa zaviazala využívať služby po dobu
viazanosti 24 mesiacov a za ktoré navrhovateľ vystavil odporkyni vyššie uvedené faktúry za mesiace
november, december 2011 a január 2012. Uvedené faktúry odporkyňa nezaplatila ani po tom, čo bola na
ich uhradenie vyzvaná pokusom o pokonávku zo dňa 15.3.2012 a to v lehote najneskôr do 29.3.2012.

Tým,žeodporkyňaneuhradilacenuzaslužbyposkytnuténavrhovateľomvlehotesplatnostivystavených
faktúr, porušila svoje zmluvné povinnosti. Navrhovateľ si právo na zaplatenie sumy 203,03 eur
neuplatňoval titulom zmluvnej pokuty vyplývajúcej z čl. 2, bod 2.5 Dodatku, ale ako náhradu spôsobenej
škody vo výške 203,03 eur, zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou mobilného zaraiadenia
Huawei vo výške 232,03 eur a jeho zľavnenou kúpnou cenou uhradenou odporcom pri uzatvorení

Dodatku vo výške 29 eur. Na zaplatenie spôsobenej škody vzniklo navrhovateľovi právo v zmysle čl. 3,
bod 3.7 Dodatku, pretože odporca porušil svoju povinnosť dohodnutú v čl. 2, bod 2.3, písm. a), v ktorom
sa zaviazal bez prerušenia využívať služby poskytované mu navrhovateľom prostredníctvom SIM karty
po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho uzavretia. Keďže navrhovateľ odpojil SIM kartu odporcu z prevádzky,
čo mal súd preukázané faktúrou č. XXXXXXXXXX, odporkyňa dohodnutú dobu nepretržitého užívania

týchto služieb, ktorá bola dôvodom poskytnutia zľavy zo spotrebiteľskej ceny tohto mobilného zariadenia
evidentne nedodržala, v dôsledku čoho jej vznikla povinnosť nahradiť navrhovateľovi spôsobenú škodu
vo výške 203,03 eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko odporkyňa neuhradila vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej

lehote splatnosti, dostala sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinná platiť
úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej
ceny poskytnutých telekomunikačných služieb a ceny mobilného zariadenia vo výške 264,11 € odo
dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od
30.3.2012 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 9 % ročne.

Vzhľadom na to, že odporkyňa porušila dohodnuté podmienky Zmluvy, ako aj Všeobecných podmienok,
súdjejuložilpovinnosťzaplatiťnavrhovateľovicenuposkytnutýchslužiebanáhraduškodyzaposkytnuté
mobilné zariadenie tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a to v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

S poukazom na úspech navrhovateľa v konaní mu súd priznal trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 € a z trov právneho
zastúpenia vo výške 70,54 € ( za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, žalobný
návrh - po 21,58 €, 2 x režijný paušál po 7,81 € + 11,76 € ako 20 % DPH), ktoré mu odporkyňa uhradína účet jeho právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária podľa § 149 ods.
1 O. s. p. v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).