Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010214
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010214.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD. na verejnom zasadnutí konanom

dňa 18.05.2016 vo Zvolene v trestnej veci proti A. K. D., pre zločin nedovoleného ozbrojovania a
obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12.04.2016
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Jany Žlnkovej, obhajcu
JUDr. Lukáša Brázdila a obvineného A. K. D., na základe ktorej

obvinený A. K. D., nar. XX.XX.XXXX v I. S., B., trvale bytom A.,
B.. R. C. XXX/XX, občan Š. J.,

j e v i n n ý, že

odpresnenezistenejdobydo00.05hdňa29.augusta2015vmesteA.,okresA.vmiestesvojhobydliska
na adrese R. C. Č.. XXX/XX Č.. XXX v priestoroch rodinného domu, bez povolenia držal strelnú zbraň a

to 1 ks dlhá ručná palná zbraň - opakovacia karabina švajčiarskej výroby, značky Schmidt - Rubin 1911,
kaliber 7,5 x 55 GP 11, výrobné číslo XXXXX, ktorú si pre vlastnú potrebu zadovážil, kde na základe
znaleckého posudku KEU PZ Slovenská Ľupča ČES: PPZ-KEU-SL-EXP/-2015/4014 bolo zistené, že
predložená zbraň je streľbyschopná a v zmysle Zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. v platnom
znení podľa § 6 ods. 1 písm. b/ ide o zbraň patriacu do kategórie C, ktorá podlieha ohlasovacej povinnosti
a evidenčnej povinnosti, kde na jej nadobudnutie sa vzťahujú § 8 až § 14 a § 37 uvedeného zákona,
pričom podľa lustrácie v evidenciách zbraní a zbrojných preukazov A. K. D., nar. XX.XX.XXXX nie je
držiteľom zbrojného preukazu,

t e d a

sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,

č í m s p á c h a l

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci: zbrane:

dlhá ručná palná zbraň - opakovacia karabina švajčiarskej výroby značky Schmidt - Rubin 1911, kalibru
7,5 x 55 GP 11, výrobné číslo XXX XX.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala návrh na schválenie dohody o vine a treste u

obvineného A. K. D., trestne stíhaného pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 12.04.2016 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry, obhajcu a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa

18.05.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudca nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..