Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Tos/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010611
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7613010611.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Anny Kohútovej a JUDr. Lenky Salokovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. januára
2016, v trestnej veci odsúdeného N. G. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.
zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 22.12.2015
sp.zn. 3 T /140/2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného N. G..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený N. G. sa v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody , ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3 T/140/2013 zo dňa 23.5.2014
v trvaní 12 mesiacov vykoná.

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák., § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd odsúdeného N. G. na výkon trestu odňatia
slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu v mene odsúdeného podala sťažnosť obhajkyňa odsúdeného . V písomných
dôvodoch sťažnosti odsúdený prostredníctvom obhajkyne JUDr. Danici Holkovej uvádza, že v

napadnutom uznesení sa uvádza, že sa v skúšobnej dobe neosvedčil, pretože nesplnil súdom uloženú
povinnosť a nezaplatil počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia škodu poškodenému O. E.
vo výške 480,77 Eur. Je pravdou, že počas prípravného konania a konania pred súdom sa nachádzal
N. G. v zahraničí v Anglicku, kde bol istý čas zamestnaný, avšak napokon sa vrátil na adresu trvalého
bydliska a podľa vyjadrení jeho matky sa v súčasnosti nachádza v Česku, kde odišiel z dôvodu hľadania
si zamestnania. Počas roka 2015, po svojom návrate domov nebol zamestnaný a teda nemal ani žiadne

finančné možnosti zaplatiť určenú náhradu škody. Počas skúšobnej doby viedol riadny život, nebol
odsúdený a nedopustil sa ani žiadneho priestupku. Navrhol, aby uznesenie okresného súdu nadriadený
súd zrušil a v zmysle § 50 ods. 4 Tr. por. pre nepriaznivé finančné pomery odsúdeného predlžil skúšobnú
dobu podmienečného odsúdenia.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť

výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3 T /140/2013 zo dňa 23.5.2014 bol obžalovaný
N. G. uznaný vinným prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. , začo mu
bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom

na skúšobnú dobu 2 rokov, zároveň súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp.zn. 4 T/33/2013 zo dňa 26.2.2013, právoplatného dňa 15.3.2013, ktorým bol N. G. podľa§ 360 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu 16 mesiacov. Zároveň týmto rozsudkom súd uložil obžalovanému povinnosť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 480,77 Eur poškodenému Mgr. O. E. nahradiť.

Skúšobná doba plynula do 16.3.2015.

Okresný súd zisťoval, či odsúdený N. G. splnil svoju povinnosť uloženú súdom a zistil, že tento počas
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia škodu poškodenému ani sčasti nezaplatil. Súd vykonal

verejné zasadnutie v neprítomnosti odsúdeného N. za splnenia zákonných podmienok uvedených v §
293 ods. 5 Tr. por., keďže pobyt odsúdeného nie je známy, lebo podľa matky odsúdeného by sa mal
zdržiavať niekde v Českej republike na neznámom mieste. Odsúdenému okresný súd ustanovil obhajcu
v zmysle § 293 ods. 4 Tr. por. a konal s ustanoveným obhajcom.

Upovedomenie o verejnom zasadnutí konanom dňa 22.12.2015 prevzala splnomocnenkyňa - matka

odsúdeného G. G..

Okresný súd zistil, že odsúdený po predmetnom odsúdení už viackrát odsúdený nebol, nedopustil sa
ani priestupku.

Odsúdený nesplnil súdom uloženú povinnosť v skúšobnej dobe nahradiť škodu poškodenému. K
návrhu obhajkyne odsúdeného predlžiť skúšobnú dobu krajský súd uvádza, že podľa stanoviska
trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR pod sp.zn. TPj 43/2012 rozhodnutie podľa § 50 ods. 4
písm. b) Tr. zák. o ponechaní podmienečného odsúdenia v platnosti a súčasne o primeranom predĺžení
skúšobnejdobymôžesúdurobiťlenvskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniaoktoréide. Skúšobná

doba vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3 T/140/2013 plynula odsúdenému N. G. do
16.3.2015.

Rozhodnutie okresného súdu je zákonné aj pokiaľ ide o zaradenie odsúdeného na výkon trestu odňatia
slobodydoústavunavýkontrestusminimálnymstupňomstráženia,keďžeodsúdenýN. G.vposledných

desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený za úmyselný trestný čin.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd sťažnosť odsúdeného N. Macalu ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.