Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200665
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200665.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: offline.sk, s.r.o., so sídlom Magurská 37, 974 11 Banská
Bystrica, IČO: 46317449, (pôvodný žalobca: P&G Group, s.r.o., Západ 1843/51, 028 01 Trstená, IČO:
43871143, vymazaný z obchodného registra dňa 12.01.2016), proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
SR, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100308/1/152989/2015 zo dňa 09.04.2015, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 01.07.2015 sa spoločnosť P&G Group, s.r.o. domáhala, aby súd zrušil rozhodnutie
žalovaného č. 1100308/1/152989/2015 zo dňa 09.04.2015 a rozhodnutie Daňového úradu Žilina č.
9512401/5/5499909/2014 zo dňa 29.12.2014 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

Podľa obsahu a povahy podania súd posúdil podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu
a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. -
rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že žalobca P&G Group, s.r.o. bol vymazaný z obchodného
registra dňa 12.01.2016 (po začatí súdneho konania) v dôsledku zrušenia žalobcu bez likvidácie jeho
zlúčením so spoločnosťou offline.sk, s.r.o., ktorá sa stáva jeho právnym nástupcom. V zmysle ust. § 69a
zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov nastávajú účinky splynutia,
zlúčeniaaleborozdeleniaspoločnostijehozápisomdoobchodnéhoregistra.Vzhľadomnato,žežalobca
P&G Group, s.r.o. zanikol, súd ďalej konal s jeho univerzálnym právnym nástupcom offline.sk, s.r.o.

Žalobca bol v čase podania žaloby právne zastúpený advokátskou kanceláriou BUKNA, s.r.o., ktorá
súdu podaním zo dňa 24.02.2016 oznámila, že právne zastúpenie bolo ukončené na základe dohody
uzatvorenej ešte s pôvodným žalobcom P&G Group, s.r.o. v januári 2016.
Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná

príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a.
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.Krajský súd vyzval právneho nástupcu žalobcu offline.sk, s.r.o. uznesením č. k. 20S/136/2015-46 zo dňa
02.03.2016, aby preukázal splnenie podmienky povinného právneho zastúpenia, teda aby v lehote 15

dní od doručenia uznesenia predložil súdu plnú moc pre advokáta, ktorý ho bude v konaní zastupovať,
alebo aby v tejto lehote predložil súdu dôkaz o tom, že žalobca alebo jeho zamestnanec má právnické
vzdelanie. Zároveň súd žalobcu poučil o následkoch nesplnenia výzvy, a to o zastavení konania podľa
§ 250d ods. 3 O.s.p.

Uvedené uznesenie sa považuje za doručené dňom 17.03.2016, t.j. na tretí deň po vrátení nedoručenej
zásielky súdu, keďže písomnosť nebolo možné doručiť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v
obchodnom registri a jej iná adresa nebola súdu známa.

Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote nepreukázal zvolenie advokáta, ani iným spôsobom
nepreukázal splnenie podmienky konania podľa § 250a O.s.p., súd konanie v dôsledku nepreukázania

splnenia procesných podmienok podľa § 250a O.s.p. zo strany žalobcu pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p.
zastavil.

Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania v prípade, že bolo
konanie zastavené podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v

spojení s § 146 ods. 1 písm. c), podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Tento postup predstavuje primeranú
aplikáciu ustanovení tretej časti Občianskeho súdneho poriadku týkajúcich sa trov konania, vyhovujúc
požiadavkám piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a jej zásade priznávania náhrady trov konania
v správnom súdnictve podľa úspešnosti v zásade len žalobcovi.

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch

vyhotoveniach.
Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.

V Žiline, dňa 05. apríla 2016
JUDr. Erika Čanádyová

predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Miriama Talapková