Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201225
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015201225.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: Ing. J. D., bytom T. B. XXXX/X, M., proti žalovanému:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových
činností, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa v nejasnom podaní zo dňa 25. 09. 2015, doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 29. 09. 2015,
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 17. 12. 2015 a označeným ako "Návrh na začatie súdneho konania"
uviedla, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a posudkových činností, Špitálska 8, Bratislava jej doposiaľ neposkytol peňažný

príspevok na diétne stravovanie a protizákonne sa obohacuje. Vzhľadom na uvedené navrhla, aby súd
vydal rozsudok, že žalobkyňa obdrží do 15 dní od vydania rozsudku rozhodnutie súdu o protizákonnom
obohacovaní. Trovy súdneho konania hradí žalovaný.

V nejasnom podaní zo dňa 11. 10. 2015, doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 15. 10. 2015 a
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 17. 12. 2015 žalobkyňa uviedla, že Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny, Špitálska 8, Bratislava sa protizákonne obohacuje, nedáva jej príspevok na diétne stravovanie
a ani príspevok na cukrovku. Ďalej uviedla, že býva v Dome s opatrovateľskou službou. Vzhľadom na
uvedené navrhla, aby súd vydal rozsudok, že žalobkyňa obdrží do 15 dní od vydania rozsudku príspevok
na cukrovku a diétne stravovanie, je držiteľkou preukazu ťažko zdravotne postihnutej. Trovy súdneho
konania hradí žalovaný.

Keďže žalobkyňa podala na súd nejasné podania zo dňa 25. 09. 2015 a 11. 10. 2015, ktoré nespĺňali
zákonom požadované náležitosti žaloby v správnom súdnictve podľa II. hlavy V. časti OSP, tunajší
súd uznesením č. k. 11S/267/2015-37 zo dňa 5. februára 2016 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád
týchto podaní. Konkrétne ju vyzval, aby presne označila rozhodnutie a postup správneho orgánu,
preskúmania ktorého sa domáha (spisová značka, dátum vydania rozhodnutia), sa vyjadrila v akom
rozsahu rozhodnutie a postup žalovaného napáda, uviedla dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia

a postupu správneho orgánu a špecifikovala petit žaloby (žalobnú žiadosť) svojho podania a uviedla
ako navrhuje, aby súd rozhodol o jej podaní, resp. aký konečný návrh robí v predmetnej veci. Na
odstránenie vád podaní určil súd žalobkyni lehotu 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, pod
následkomzastaveniakonania.Žalobkyňaprevzalapredmetnéuzneseniedňa09.02.2016avuvedenej
lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia svoje podania nedoplnila a neopravila.

Krajský súd ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP, § 246a OSP) skôr ako pristúpil k
vecnému vybaveniu, skúmal podmienky konania podľa § 103 OSP a zistil, že tieto nie sú splnené, pretokonanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil. Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§
3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov).

Podľa § 249 ods. 1 OSP, konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.

Podľa § 249 ods. 2 OSP, žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu, a aký konečný návrh robí.

Podľa § 246c prvá a druhá veta OSP, sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti (V.
časti OSP), primerane použijú ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok
je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§

250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 veta druhá, veta tretia OSP, návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)
obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,

prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené.

Správne súdnictvo je ovládané dispozičnou zásadou vyjadrenou v ustanovení § 249 ods. 2 OSP, čo
znamená, že v podanej žalobe je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí vrátane označenia
žalovaného správneho orgánu, označenia rozhodnutia správneho orgánu i označenie rozsahu, v akom
je správne rozhodnutie napadnuté, v čom vidí žalobca nezákonnosť rozhodnutia a aký konečný návrh
robí. Za náležitosť žaloby potom treba považovať i uvedenie postupu správnych orgánov, ktorý

predchádzal vydaniu rozhodnutia, opísanie skutkového stavu veci i konkrétne tvrdenie, že žalobca
bol ukrátený na svojich právach nezákonným rozhodnutím správneho orgánu, pričom musí ísť o
subjektívne práva vyplývajúce z právneho predpisu. Súd nemôže preskúmavať správne rozhodnutie nad
rámec vymedzený v žalobe a ani nevyhľadáva za účastníka konania dôvody nezákonnosti rozhodnutia
správneho orgánu, ktoré majú tvoriť obsah žaloby a určovať rozsah preskúmavania zákonnosti

rozhodnutia súdom a nemôže ani preskúmať správne rozhodnutie nad rámec vymedzený v žalobe. Zo
žaloby musí byť zrejmé, v ktorých častiach a z akej stránky má súd napadnuté rozhodnutie skúmať.
Je povinnosťou žalobcu v žalobe uviesť, aký konečný návrh robí, teda ako navrhuje, aby súd rozhodol,
nakoľko cieľom súdneho konania nie je len preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ale súd musí
po preskúmaní rozhodnutia vo veci rozhodnúť.

V danej veci žalobkyňa podala na súd nejasné podania zo dňa 25. 09. 2015 a 11. 10. 2015, ktoré
mali byť zrejme žalobami v správnom súdnictve a ktorým chýbali zákonom požadované náležitosti.
Z nejasných podaní nebolo zrejmé preskúmania akého rozhodnutia a postupu správneho orgánu sa
žalobkyňa domáha, v akom rozsahu sa rozhodnutie a postup žalovaného napáda a v čom žalobkyňa vidí

nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu. Žalobný návrh žalobkyne nebol presný a určitý
a nebolo z neho zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha, teda v ňom absentovala jednoznačná formulácia
a špecifikácia petitu návrhu, o ktorom má súd konať.Žalobkyňa na výzvu súdu v lehote 10 dní nereagovala a neodstránila vytýkané vady (podaní) žaloby,
odstránenie ktorých súd nariadil, hoci bola riadne poučená o následkoch ich neodstránenia, t. j. o
možnosti zastaviť konanie.

Z dôvodov vyššie uvedených bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 OSP, keďže ide o vady, ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov

konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 OSP).