Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010379
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010379.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému ml. Z.

Z., na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26. apríla 2016,
pod sp. zn. 1 Pv 92/16/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

ml. Z. Z. V. M. Q. Á. E. , nar. XX. XX. XXXX v E., trvalo bytom D., ul.
E. Č.. XXX/X, okres E., študent SOŠ elektrotechnická
Poprad - Matejovce,

j e v i n n ý , že

dňa 23. 12. 2015 v čase od 11.10 hod. do 12.10 hod. v nákupnom centre OC Forum, na Nám. sv. Egídia

č. 124 v prevádzke TESCO STORES a. s. v Poprade, kde pracoval na základe dohody o brigádnickej
práci študentov zo dňa 20. 10. 2015, pri blokovaní tovaru na pokladni číslo 2, kde vykonával činnosť v
súlade s príslušnými predpismi spoločnosti, si z tržby, ktorá sa nachádzala v pokladni prisvojil finančnú
hotovosť vo výške 570,--eur, s ktorou následne odišiel z práce a finančnú hotovosť použil pre vlastnú
potrebu, čím spoločnosti TESCO STORES SR a. s., Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO:
313 218 28 spôsobil škodu vo výške 570,--eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

t ý m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, § 54, § 111, § 36 pís. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest povinnej práce v rozsahu 40 (štyridsať) hodín.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý uhradiť poškodenej spoločnosti
TESCO STORES SR a. s., Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 313 218 28 spôsobenú
škodu vo výške 570,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona

ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a
treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude

možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.