Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/4982/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813225979
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3813225979.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: C. D. S., s.r.o., Z. 5, XXX XX I. V, U.: 35724803,
v zastúpení TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, advokátska kancelária v zast.
Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátom, konateľom, proti povinným: 1/ K. D., nar. XX.XX.XXXX, B. XX/
X, XXX XX Z., 2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXX/XX, XXX XX G., o vymoženie istiny 193,92 eur s
príslušenstvom, o návrhu povinného 1/ K. na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného 1/ K. D. na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom, spísaným do zápisnice v Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, dňa XX.XX.XXXX, domáhal
vykonania exekúcie proti povinným 1/ a 2/, pre vymoženie istiny 193,92 eur na podklade exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX-

XX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené exekučným súdom súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Krutému, PhD. dňa XX.XX.XXXX.
Dňa XX.XX.XXXX povinný 1/ K. doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie a zrušenie Platobného
rozkazuč.k.XRo/XXX/XXXX-XX.E.odôvodniltým,ževymáhanápohľadávkabolauhradenáužvr.2000
zrážkami zo mzdy, čo potvrdzuje doloženým potvrdením p. J. D., že povinný 1/ K. D. uhradil zrážkami

zo mzdy firme H. a.s., sumu XX 660.- Sk v období XX.XX.XXXX až XX.XX.XXXX.
Dňa XX.XX.XXXX doručil poverený súdny exekútor identické podanie povinného, ktoré bolo doručené
aj súdnemu exekútorovi, ktoré súdny exekútor označil ako námietky a návrh na zastavenie. Zároveň
doručil toto podanie na vyjadrenie oprávnenému.
Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že v predmetnej veci prebiehalo súdne
konanie, ktoré skončilo vydaním právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Námietky sú

procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcií, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
alebo upustenie od jej vykonávania, pričom predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i
hmotného práva, avšak ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného
titulu. Oprávnený zároveň doložil platobnú históriu, z ktorej vyplýva prehľad platieb od povinného 1/,
pričomoprávnenýevidujeibajednuplatbuvovýške28,48eurzodňaXX.XX.XXXX.Námietkypovinného
považuje oprávnený za neoprávnené.

Súd posúdil obsah podanie povinného, označené ako návrh na zastavenie exekúcie a toto podanie súd
aj považuje za návrh na zastavenie exekúcie, preto sa dôvodmi pre námietky nezaoberal.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a

nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
Podľa § 57 ods. 2 exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.
Vychádzajúc z obsahu návrhu na začatie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a citovaného ustanovenia
Exekučného poriadku, súd posúdil návrh povinného 1/ Viktora Kušnerika na zastavenie exekúcie ako
nedôvodný.
Súd má za preukázané, že exekúcia sa vedie na základe spôsobilého exekučného titulu, ktorým je

platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX-XX, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Ak povinný tvrdí, že celá vymáhaná
pohľadávky bola uhradená ešte v r. 2000, túto skutočnosť bolo potrebné namietať v základnom konaní
podaním odporu proti platobnému rozkazu. Tým skôr, že platobný rozkaz je z r. XXXX, pričom povinný 1/
tvrdí, že pohľadávka bola uhradená ešte v r. XXXX. Tým, že povinný nepodal opravný prostriedok - odpor

proti platobnému rozkazu, stal sa tento právoplatný, vykonateľný a ako taký aj spôsobilým exekučným
titulom. Okrem potvrdenia pána J. D., ktorý nie je účastníkom konania a súd nemá ani dôvod skúmať, v
akom vzťahu je s povinným 1/, povinný 1/ K. nepreukázal úhradu pohľadávky. Naopak oprávnený doložil
ku svojmu vyjadreniu aj platobnú históriu, z ktorej vyplýva, že povinný 1/ uhradil iba sumu 28,48 eur
dňa 10.07.2014, teda až po podaní návrhu na zastavenie exekúcie.

Vychádzajúc z návrhu na zastavenie exekúcie a citovaných ustanovení Exekučného poriadku, ktoré
taxatívne uvádzajú dôvody, pre ktoré je možné exekúciu zastaviť, súd konštatuje, že povinný 1/ Viktor
Kušnerik v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol dôvody, pre ktoré je možné exekúciu zastaviť a
preto súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvTrenčíne,písomne,trojmo/§58ods.5Exekučnéhoporiadku/.Vzmysle
§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.