Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/305/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218594
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115218594.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: APS FUND ALPHA

uzavřený investiční fond, a.s., IČO: 01 596 039, so sídlom Celetná 988/38, Praha, Česká republika,
zastúpený splnomocnencom: JÁNSKY & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 47 249 650, so
sídlom Štúrova 13, Nitra, proti žalovanému: B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, M., toho
času na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou X. W., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu A. C. D., o zaplatenie 307,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 307,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 135,50 eur od 26.8.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 171,89 eur

od 26.9.2012 do zaplatenia, všetko v lehote do pätnástich dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaný j e p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku 18
eur a titulom trov právneho zastúpenia 79,90 eur na účet jeho právneho zástupcu, v lehote do pätnástich
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.7.2015 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy
307,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 135,50 eur od 26.8.2012 do
zaplatenia, vo výške 8,75 % zo sumy 171,89 eur od 26.9.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba, založená, podľa práva Českej republiky v
sídle na území Českej republiky. Dňa 31.7.2012 uzatvorili Slovak Telecom a.s., so sídlom Bajkalská
28, Bratislava, IČO: 35763469 a žalovaný zmluvu o pripojení, resp. poskytovaní verejných služieb
alebo inú obdobnú zmluvu, predmetom ktorej bolo okrem iného aj záväzok spoločnosti Slovak Telecom
a.s., poskytovať žalovanému program služieb uvedený v zmluve, prípadne v dodatkoch a záväzok
žalovaného riadne a včas platiť cenu služieb, podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje

povinnosti v súlade so zmluvou a všeobecnými podmienkami a cenníkom služieb. Spoločnosť Slovak
Telecom a.s., vyúčtovala žalovanému, ako neuhradené evidovala pohľadávky v celkovej výške 307,39
eur, a to konkrétne 135,50 eur s variabilným symbolom XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa
25.8.2012 a na sumu 171,89 eur s variabilným symbolom XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
25.9.2012. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 postúpila spoločnosť Slovak Telecom
a.s., ako postupca vyššie uvedené pohľadávky v celkovej výške 307,39 eur evidované voči žalovanému
na žalobcu. Postúpenie pohľadávky bolo oznámené spoločnosťou Slovak Telecom a.s., žalovanému

písomne listom zo dňa 1.7.2014.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, zásielka sa súdu vrátila s označením, že jej adresát je
neznámy. Súd vo veci vykonal šetrenia za účelom zistenia pobytu žalovaného, ktoré neboli úspešné az toho dôvodu žalovanému bola ustanovená pre konanie opatrovníčka uznesením, podľa ustanovenia
§ 29 ods. 2 O.s.p..
Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 3 O. s. p., ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota
neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1 O. s. p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je zaplatenie
pohľadávky, ktoré nepresahuje sumu 1.000 eur a jedná sa teda o drobný spor.

Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote,

účastníci konania, resp. zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Súd sa vo veci oboznámil listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to výpisom z obchodného
registra, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb a zmluvou, faktúrou č. XXXXXXXXXX
znejúcou na sumu 135,50 eur ktorými boli účtované poskytnuté služby za obdobie odo 8.7.2012 do

7.8. 2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX znejúcou na sumu 171,89 eur znejúcou na sumu od 8.8.2012 zo
7.9.2012 a podrobnými mesačnými výpismi pre predmetné telefónne čísla a všeobecnými podmienkami
pre poskytovanie verejných služieb a ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento skutkový stav veci:

Zo zmluvy o pripojení zo dňa 31.7.2012 v spojení s Dodatkom zo dňa 31.7.2012 k Zmluve o pripojení

vyplýva, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469, so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, ako podnik sa zaviazala poskytovať žalovanému ako účastníkovi verejné elektronické
komunikačné služby formou programu služieb „PODĽA SEBA 5 “ a žalovaný sa zaviazal platiť riadne a
včascenuzaposkytovanieverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužieb,podľazvolenéhoprogramu
služieb v súlade s platným Cenníkom.

Z Faktúry variabilný symbol XXXXXXXXXX zo dňa 8.8.2012 so splatnosťou dňa 7.8.2012 vyplýva, že
obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyúčtovala žalovanému za obdobie od 8.7.2012 do 7.8.2012
služby v sume 135,50 eur.

Z Faktúry variabilný symbol XXXXXXXXXX zo dňa 8.9.2012 so splatnosťou dňa 7.9.2012 vyplýva, že
obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyúčtovala odporcovi za obdobie od 8.8.2012 do 7.9.2012
služby v sume 171,89 eur.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 vyplýva, že obchodná spoločnosť Slovak

Telekom,a.s., IČO 35 763 469, so sídlom Bajkalská 38, Bratislava ako postupca postúpila na žalobcu
ako postupníka pohľadávky voči dlžníkom uvedeným v Prílohe č. 1 k zmluve vrátane pohľadávky voči
žalovanému uplatnenej v konaní.

Podľaustanovenia§488Občianskehozákonníkavzneníplatnomaúčinnomkudňuuzatvoreniazmluvy,

záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 4 písm. b) zákona číslo 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom
a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1.februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Predmetom konania je nárok na zaplatenie sumy 307,39 eur s príslušenstvom.
V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom,
a.s., IČO 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava na základe Zmluvy o pripojení zo dňa
31.7.2012 v znení Dodatku zo dňa 31.7.2012 k Zmluve o pripojení poskytovala žalovanému v období od

8.7.2012 do 7.9.2012 verejné elektronické komunikačné služby formou programu služieb „PODĽA SEBA
5“ a žalovaný sa zaviazal platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby v zmysle platného Cenníka.
Obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava
vyúčtovala žalovanému služby celkom v sume 307,39 eur za obdobie od 8.7.2012 do 7.9.2012, a
to faktúrou variabilný symbol XXXXXXXXXX zo dňa 8.8.2012 so splatnosťou dňa 25.8.2012 v sume

135,50 eur, faktúrou variabilný symbol XXXXXXXXXX zo dňa 8.9.2012 so splatnosťou dňa 25.9.2012
v sume 171,89 eur. Obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469, so sídlom Bajkalská
28, Bratislava (do 30.6.2013 so sídlom Karadžičova 10, Bratislava) dňa 9.6.2014 uzatvorila so žalobcom
Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bolo mimo iného i postúpenie pohľadávky voči
žalovanému na žalobcu s poukazom na čo, je žalobca v spore aktívne legitimovaný. Listom zo dňa

1.7.2014 oznámila obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO35 763 469, so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava postúpenie pohľadávky voči žalovanému v celkovej výške 307,39 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné
služby v sume 307,39 eur, poskytovanie elektronických komunikačných služieb a vyúčtovanie ceny

za ich poskytnutie v zmysle uvedených faktúr nebolo v konaní nikým spochybnené. V konaní bolo
nepochybne zistené, že právny predchodca žalobcu na základe Zmluvy o pripojení zo dňa 31.7.2012
v znení Dodatku zo dňa 31.7.2012 k Zmluve o pripojení poskytoval žalovanému verejné elektronické
komunikačné služby formou programu služieb „PODĽA SEBA 5“, žalovaný tieto využíval, avšak
nezaplatil riadne a včas cenu za poskytované služby v zmysle platného Cenníka v sume 307,39 eur, čím

porušil zmluvné povinnosti. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 307,39 eur.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval požiadavku navrhovateľa na zaplatenie sumy 307,39
eur za dôvodnú, a preto návrhu v uvedenej časti vyhovel.

Ďalej súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 135,50 eur od 26.8.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 171,89 eur od 26.9.2012
do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, keďže dňom nasledujúcim
po splatnosti jednotlivých faktúr sa žalovaný ocitol v omeškaní so zaplatením vyúčtovaných služieb.
Výšku úroku z omeškania určuje nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorá výška úroku z omeškania

je o 8,00 % viac, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného záväzku.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
a vo veci úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 79,90 eur, a to za 2
úkony právnej služby á 24,90 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd) podľa §

10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 8,39 eur podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004
Z.z. a 20 % DPH v sume 10 eur (20 % z odmeny za úkony právnej služby a z režijného paušálu,)
podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a náhradu iných trov konania v sume 18 eur, čo predstavuje
náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu, ktorú prisúdenú náhradu trov
konania je žalovaný povinný podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť

splnomocnencovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.