Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/483/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514212871
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514212871.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti odporkyni: D. W., narodená X.XX.XXXX, bytom M. XXX, N. A.,
zastúpená advokátkou JUDr. Ľubomírou Liptákovou, Pribišova 1, Bratislava, o zaplatenie 3.301,50 eur
s príslušenstvom a odmenou 11,01 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:
Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 1.651,50 eur s úrokom 6% ročne z nej
od 6.3.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 5,50 eur, náhradu trov právneho zastúpenia 310,10 eur
a iných trov konania 19,85 eur, to všetko v mesačných splátkach po 50 eur, zročných vždy k poslednému
dňu kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok. Prvá splátka bude zaplatená v
posledný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom uznesenie schvaľujúce zmier

nadobudne právoplatnosť.

II. Zmenkový platobný rozkaz č. k. XZm XXX/XXXX-XX zo dňa 22.7.2014 sa ruší.

III. Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za návrh 178,65 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. XZm XXX/XXXX-XX, ktorý tunajší súd vydal dňa 22.7.2014,
bola odporkyňa zaviazaná, aby navrhovateľovi zaplatila zmenkovú sumu 3.301,50 eur s úrokom 6%
ročne z nej od 6.3.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 11,01 eur a náhradu trov konania v celkovej

výške 508,60 eur.

Odporkyňa podala v zákonnej lehote námietky, po podaní ktorých sa vec vedie pod sp. zn. XCbZm XXX/
XXXX.
Na prejednanie námietok súd podľa § 175 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(OSP), v znení platnom do 22.12.2015, nariadil pojednávanie.

Zákonom č. 438/2015 Z. z. bolo s účinnosťou od 23.12.2015 ustanovenie § 175 z Občianskeho súdneho
poriadku vypustené. Vzhľadom na to, že zmenkový platobný rozkaz bol odporkyni doručený do dňa
účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., súd podľa prvej vety § 372y ods. 2 OSP postupoval podľa doterajších
predpisov.
Pred začatím pojednávania vo veci samej uzavreli účastníci zmier v znení uvedenom pod bodom I.
výrokovej časti tohto uznesenia. Na zaplatení zvyšku uplatnenej pohľadávky navrhovateľ netrval.

Podľa prvej vety § 99 ods. 1 OSP, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom.Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Súd zmier schválil, keďže neodporuje právnym predpisom.

Navrhovateľ svoj nárok preukázal prvopisom zmenky, vystavenej v D. 30.8.2013, ktorou sa odporkyňa,
v tom čase podnikajúca pod obchodným menom D. W., IČO: XXXXXXXX, zviazala zaplatiť na jeho
rad, bez protestu, dňa 5.3.2014 v A. zmenkovú sumu 3.301,50 eur. Zmenka nebola zaplatená, preto
má navrhovateľ v zmysle čl. I. § 48 ods. 1 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. právo
postihom žiadať zmenkovú sumu, šesťpercentné úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej

tretiny percenta zmenkovej sumy.
Po schválení zmieru súd ďalej postupoval podľa § 175 ods. 7 OSP, v zmysle ktorého, ak súd schváli
zmier po vydaní zmenkového platobného rozkazu, súčasne uznesením zruší vydaný zmenkový platobný
rozkaz.
Účastníci sa zmierom dohodli aj na náhrade trov konania, v ktorom prípade už súd v zmysle § 146 ods. 1
písm. b) OSP o náhrade trov nerozhoduje. Napriek tomu odporkyňa navrhla, aby jej súd priznal náhradu

trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby. Súd preto rozhodol tak, že sa odporkyni náhrada
trov konania nepriznáva.
Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa
účastníkom vracia 90% zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov.
Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok 198,50 eur, z ktorej sumy sa mu vracia 178,65 eur.

Odporkyňa je od súdnych poplatkov oslobodená.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil zmier, nie je
podľa § 202 ods. 3 písm. h/ OSP odvolanie prípustné.
Proti ostatným výrokom tohto uznesenia je možné podať do 15 dní

odo dňa jeho doručenia odvolanie, písomne na tunajšom súde.
V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z..