Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/467/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209207099
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1209207099.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, ul. 29. Augusta 8-10, 831
09 Bratislava, IČO: 30807484 proti povinnému Exim Steel Trading, a.s., Košická 52, 821 08 Bratislava,
IČO: 44 447 990 o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie 55Er/467/2009, Ex 195/2009 vedené súdnym exekútorom Františkom Radzom
z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu JUDr. Františkovi Radzovi trovy exekúcie
vo výške 544,42 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.5.2009 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie spoločne s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučným titulom, na základe
návrhu na začatie exekúcie doručené súdnemu exekútorovi dňa 19.5.2009. Súd po preskúmaní
uvedených písomností poveril dňa 1.6.2009 súdneho exekútora vykonaním exekúcie v predmetnej
exekučnej veci.

Nahliadnutím do obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I v odd. Sa, vložka č.
4616/B exekučný súd zistil, že povinná spoločnosť zanikla v dôsledku ex offo výmazu dňa 30.9.2011.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 O. s. p. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Povinný v priebehu exekučného konania zanikol bez právneho nástupcu. Dňom výmazu z obchodného
registra v plnom rozsahu stratil spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 19 a § 20 O. s. p.

S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd exekučné konanie zastavil.Pokiaľ ide o priznanie trov pre súdneho exekútora, tento si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške
544,42 Eur vrátane DPH.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“) základom na určenie odmeny
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej
pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

V súlade s § 5 ods. 2 vyhlášky Odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej

však 33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.

V súlade s § 5 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3
zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej vymoženou pohľadávkou súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu vo výške 10% zo sumy 3.872,16 eur, t.j. 387,50 eur bez DPH.

V zmysle § 14 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 a § 15
ods. 1 vyhlášky, súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu, nakoľko si ju neuplatnil.

V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 15,90
eura bez DPH za výdavky na poštovné a cestovné náhrady vo výške 39,72 eur bez DPH (trasa Dolný
Kubín- Bratislava a späť - 524 km).

O výške cestovných náhrad bolo rozhodnuté na základe zúčtovania cestovného - náhrada za používanie
cestného motorového vozidla pri pracovných cestách, ktoré súdny exekútor predložil súdu spolu s
fotokópiou osvedčenia o evidencii cestného motorového vozidla a v zmysle ustanovenia § 7 zákona č.
283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov v spojení s opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 Z.z.

V časti náhrady za stratu času podľa § 23 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za čas
strávený mimo sídla jeho exekútorského úradu celkovo za 16 začatých polhodín, vo výške 10,56 Eur.

Keďže je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal 20% DPH zo sumy 453,68 eura

(387,50 eur + 10,56 eur + 15,90 eur + 39,72 eur ). Súdnemu exekútorovi tak patria trovy exekúcie v
celkovej výške 544,74 eur vrátane DPH.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 544,42 EUR
vrátane DPH, ktoré je povinný nahradiť oprávnený.

O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203 ods.
3 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.).