Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210700
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715210700.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa J. Y.Á. J. R.,

C..R.., J., P. XXX/XX, A.: XX XXX XXX, proti odporcovi J. J., X..XX.X.XXXX, X. L. R., P. XXX/X, štátne
občianstvo Slovenská republika, toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou E.. C. L.,
vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 417,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 417,87 eur a uhradiť mu trovy konania vo
výške 25,- eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 3.9.2015 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
žalovanú istinu a trovy konania. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že odporca je odberateľom
pitnej vody a producentom odpadových vôd na základe jeho žiadosti o dodávku pitnej vody zo dňa

12.8.2008. V čase od 15.5.2012 do 10.2.2014 dodal odporcovi spolu 288 m3 pitnej vody a odviedol
rovnaké množstvo odpadových vôd. Zároveň odporcovi odviedol aj 23,712 m3 zrážkových vôd. Za
toto plnenie bol odporca povinný uhradiť vodné a stočné v celkovej výške 747,87,- eur na základe
vystavených faktúr. Odporca ku dňu podania návrhu uhradil časť dlhu na základe uzavretej dohody o
uznaní dlhu a splátkach. Neuhradenou zostala časť pohľadávky vo výške 417,87,- eur. Svoju povinnosť
si nesplnil ani po doručení predžalobnej upomienky zo dňa 3.7.2014.

Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril. Pretože sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, bol
tomuto ustanovený opatrovník.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to žiadosti
navrhovateľky na dodávku pitnej vody, faktúr, salda odberateľa zistil nasledovný skutkový stav:
Dňa 12.8.2008 odporca požiadal navrhovateľa o odber vody v odbernom mieste R. X. N. P. Č..X .

Faktúrouzodňa16.5.2013č.XXXXXXXXXnavrhovateľvyúčtovalodporcovikúhradesumu202,39,-eur
za dodávku pitnej vody za obdobie od 15.5.2012 do 7.5.2013. Faktúrou zo dňa 6.5.2014 č. XXXXXXXXX
navrhovateľ vyúčtoval odporcovi k úhrade sumu 347,48,- eur za dodávku pitnej vody za obdobie od
8.5.2013do10.2.2014.Listamizodňa4.10.2013a3.7.2014bolodporcavyzvanýnadodatočnésplnenie
platobnej povinnosti. Podľa salda odberateľa odporca ku dňu 18.8. 2015 má voči navrhovateľovi
neuhradenú istinu 417,87,- eur.
Podľa § 28 ods. 1 zák č. 442/2002 Z.z. v platnom znení, konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný

spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby
vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, spoluproducent odpadových vôd (ďalej len
"spoluproducent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa odpadové vody
prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spo-trebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne
inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel
spotreby vody.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia

napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom
vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody.

Podľa ods. 6 citovaného zákonného ustanovenia, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa
platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody
prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ods. 7 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa producent so spoluproducentmi nedohodne
inak, producent rozpočíta spoluproducentom vypúšťané množstvo odpadových vôd podľa smerných
čísel spotreby vody.

Podľa ods. 8 citovaného zákonného ustanovenia, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do
verejnej kanalizácie.

Podľa ods. 9 citovaného zákonného ustanovenia, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin
ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu17) a

množstva odobratej pitnej vody.

Podľa ods. 10 citovaného zákonného ustanovenia, stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu,
ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej
odpadovej vody podľa osobitného predpisu17) a množstva odvedenej odpadovej vody.

Podľa ods. 11 citovaného zákonného ustanovenia, vlastník verejného vodovodu alebo verejnej
kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet
vodného a stočného.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ odporcovi na základe zmluvy dodal pitnú vodu a odviedol
celkom 288 m3 odpadových vôd a 23,712 m3 zrážkových vôd. Cenu poskytnutých služieb odporcovi
vyúčtoval podľa dohodnutých zmluvných podmienok. Odporca pohľadávku neuhradil ani na základe
predžalobnej výzvy.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania prislúcha náhrada trov konania podľa § 142/1 O.s.p
vo výške zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.