Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010010
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010010.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na hlavnom pojednávaní konanom v Senici

dňa 10.5.2016 v trestnej veci proti obž. E. T. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b/, c/, Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
E. T. I. S. L. Š. , nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom T.
E., adresa na doručovanie písomností
T. E., Š. XXX/XX u matky E.
T., na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

v období od 14.09.2013 do 11.01.2016 v Šaštíne - Strážach a Borskom Mikuláši riadne neprispieval
na výživu syna C. U., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola
deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Senica č. k. 11P/58/2006 zo dňa 10.01.2007, ktorým bol

zaviazaný prispievať na výživu svojho syna C. sumou 1200 Sk (39,83 €) mesačne a rozsudkom
Okresného súdu Senica č. k. 3P/75/2013 zo dňa 23.01.2013, ktorým bol s účinnosťou od 01.02.2014
zaviazaný prispievať na výživu svojho syna C. sumou 80 € mesačne vopred k rukám matky A. U..
Výživné neplatil, pretože bol bez zamestnania, avšak účinným spôsobom cestou úradu práce si nehľadal
zamestnanie, z ktorého by mohol platiť výživné, čím A. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. - J., K. R.
XXXX, dlhuje za uvedené obdobie na výživnom 1832,06 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.,
§ 38 ods. 3 Tr. zák. sa mu ukladá trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na
odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
tohto trestu.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania,
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na
hlavnom pojednávaní sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo

svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.