Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202393
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202393.1

Rozhodnutie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: X. W., A.. X.X.XXXX, Y. A. W., A..
X.X.XXXX, obe deti bydlisko u matky, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, deti rodičov: D. Š., A.. X.XX.XXXX, S. W. F. - P. Č.. XX, Y. F. W., A.. XX.XX.XXXX,
W. X., D.. A. XXXX/XX, o návrhu otca na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým X. každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele

do 18.00 hod. a s maloletou Nikolou každý párny týždeň v sobotu od 14.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu
od 14.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že matka je povinná deti na styk s otcom pripraviť a otcovi odovzdať
v mieste svojho bydliska a otec je povinný deti vrátiť matke v mieste jej bydliska.

Toto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom, vedeného Okresným súdom Senica pod

sp. zn. XP/X/XXXX.

Toto uznesenie je predbežne vykonateľné.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 6.4.2016 domáhal, aby súd dočasne
upravil jeho styk s maloletými deťmi X. Y. A. a to tak, že bude oprávnený stretávať sa s maloletým X.
každý párny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a s maloletou A. každý párny
týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod.

Svoj návrh otec odôvodnil tým, že predbežným opatrením tunajšieho súdu č. k. XP/XX/XXXX-X zo

dňa 11.3.2016 boli maloleté deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená
povinnosť prispievať na ich výživu, všetko až do právoplatného skončenia konania tunajšieho súdu
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom, sp. zn. XP/X/XXXX.
Vzhľadom na takto nariadené predbežné opatrenie otec žiadal dočasne upraviť tiež jeho styk s
maloletými deťmi, nakoľko má záujem podieľať sa na ich výchove a byť súčasťou ich života, pričom
matka mu v stretávaní sa s deťmi robí obštrukcie.

Súd zistil, že uznesením - predbežným opatrením č. k. XP/XX/XXXX-X zo dňa 11.3.2016 bol dočasne
upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom X. Y. A. tak, že maloleté deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená povinnosť prispievať na výživu maloletého
X. i na výživu maloletej A. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa osobitného zákona mesačne na každé z detí, počnúc od 8.3.2016, všetko až do právoplatného

skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom,
vedeného Okresným súdom Senica pod sp. zn. XP/X/XXXX.Zo spisu sp. zn. XP/X/XXXX súd ďalej zistil, že matka maloletých detí na pojednávaní tunajšieho súdu
konanom dňa 13.4.2016 uviedla, že súhlasí s tým, aby sa otec stretával so synom každý párny týždeň

od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., a s dcérou každý párny týždeň v sobotu od 14.00
hod. do 17.00 hod. a v nedeľu v rovnakom čase, keďže maloletú A. dojčí, táto má 22 mesiacov a má
svoj denný režim: vstáva o 7.00 hod., potom ju matka kojí, obeduje okolo 11.30 až 12.00 hod., potom
ide spať a spí jednu až tri hodiny, budí sa okolo 14.00 až 15.00 hod., hrajú sa, o 17.30 až 18.00 hod.
sa kúpe, navečerajú sa, a zaspáva okolo 20.00 hod. až 20.30 hod. Pokiaľ sa týka kojenia, poriadne ju

matka nakojí ráno, na obed a keď sa vyspí, t. j. trikrát za deň.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) až k) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,

aby a) platil výživné v nevyhnutnej miere; b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti; c) poskytol aspoň
časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov
nepracuje; d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde; e) nenakladal s určitými vecami alebo
právami; f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal; g) nevstupoval dočasne do domu alebo

bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia; h) nevstupoval alebo iba
obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo
ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu ohrozuje; i) písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktoval
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním ohrozená; j) sa

na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená; k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo
ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ aspoň

osvedčiť základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčiť naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi.
V danom prípade mal súd za dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie predbežného
opatrenia, pretože je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov až do rozhodnutia súdu
vo veci samej, nakoľko sa účastníci nedohodli na spôsobe a čase, akým bude prebiehať styk otca s

maloletými deťmi až do doby, kým súd rozhodne o úprave výkonu rodičovských práv a povinností rodičov
k maloletým deťom v konaní sp. zn. XP/X/XXXX. Súd preto rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej
častitohtorozhodnutiaavďalšompoukazujenaskutkovéaprávnedôvodyuvedenévnávrhunavydanie
predbežného opatrenia, s tým, že pri určovaní rozsahu styku súd prihliadol na nízky vek a denný režim
maloletej A., ktorá má toho času len jeden rok a desať mesiacov a matka ju stále kojí.

Toto uznesenie je v zmysle ustanovenia § 171 ods. 2 O.s.p. predbežne vykonateľné jeho doručením.Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu a
účastníkom žiadne trovy konania doposiaľ nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).