Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3Er/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216200440
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216200440.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Alfa print, s.r.o., so sídlom
Robotnícka 1, 036 01 Martin, IČO: 36 403 229, pr. zast. JUDr. Ivetou Ďurčaťovou, advokátkou so sídlom
Martin,Kollárova35,protipovinným:RádioWOWs.r.o.,sosídlomA.Kmeťa531,BánovcenadBebravou
957 01, IČO: 45 303 711, o vymoženie 516,- Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Ing.
Mgr. Milana Gbelského, so sídlom Exekútorského úradu Bánovce nad Bebravou, A. Hlinku 21, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora Ing. Mgr. Milana Gbelského poverením
č. 5301 028752 zo dňa 11.02.2016 vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou - platobný rozkaz č. k. 12Rob/84/2014-22 zo dňa
26.02.2015.

Dňa 07.03.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 07.03.2016, ktorým
súdu predložil námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli doručené v zákonnej lehote.

Dňa 04.03.2016 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinného zo dňa 29.02.2016 označené
ako „Námietky voči exekúcii EX2/16“, v ktorom povinný uviedol, že podáva námietky voči exekúcii,

nakoľko má za to, že exekúcia na spoločnosť Radio WOW s.r.o., IČO: 45303711 je neprípustná,
keďže táto spoločnosť nie je v súčasnosti dlžníkom oprávneného, ale dlžníkom je spoločnosť Radio
WOW media s.r.o., IČO: 47587903. Povinný námietky odôvodnil nasledovne: Dňa 15.07.2015 došlo
k postúpeniu pohľadávky v zmysle zmluvy o predaji podniku zo spoločnosti Radio WOW s.r.o. na
spoločnosť Radio WOW media s.r.o. Nakoľko išlo o predaj celej divízie podniku - vydávanie novín,
prešli na novú spoločnosť i všetky pohľadávky a záväzky. Nešlo teda o postúpenie jednej konkrétnej

pohľadávky a teda nebol nutný súhlas veriteľa podľa § 531 ods. 1 Občianskeho zákonníka, na ktorý
sa odvolával právny zástupca oprávneného vo svojom liste zo dňa 01.12.2015. Predaj časti podniku
sa uskutočnil z mysle § 476 a nesledujúcich ustanovení zákona č. 513/1991 Zb., teda Obchodného
zákonníka (nie občianskeho ako uvádza zástupca veriteľa) a spoločnosť Radio WOW media s.r.o. sa
stala v zmysle § 477 zákona č. 513/1991 Zb. právoplatným majiteľom hnuteľného majetku, ochrannej
známky, kompletného účtovníctva, pohľadávok i záväzkov, pričom podľa odseku 3 § 477 Obchodného

zákonníka sa súhlas veriteľa nevyžaduje. Povinný má za to, že exekučné konanie je potrebné viesť
na spoločnosť Radio WOW media s.r.o. ako nadobúdateľa práv a povinností vyplývajúcich zo zmluvy
o predaji a odovzdaní podniku. Povinný uviedol, že oprávneného na túto skutočnosť upozorňovali,
avšak ten zmluvu o predaji podniku posudzoval podľa Občianskeho zákonníka a ten je pre toto konanie
irelevantný.Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 29.02.2016, pričom námietky boli
súdnemu exekútorovi doručené dňa 04.03.2016. Námietky povinného boli teda zaslané v zákonnej 14
dňovej lehote na podanie námietok.

Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril podaním označeným ako „ Konanie sp. zn. Ex 2/16 -
vyjadrenie k námietkam“, v ktorom oprávnený uviedol nasledovné: Zo zákonných ustanovení vyplýva,
že v prípade ak skutočne bola uzavretá zmluva o predaji podniku podľa príslušných ustanovení
Obchodného zákonníka bol kupujúci - spoločnosť RADIO WOW MEDIA s.r.o. - povinný oznámiť

veriteľovi prevzatie záväzku, čo však nevykonal - nesplnil si svoju zákonnú povinnosť. Kupujúci -
spoločnosť RADIO WOW MEDIA s.r.o. ani do dnešného dňa nekontaktovala oprávneného. Oprávnený
pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne
vyzval povinného na úhradu dlžnej čiastky spolu s jej príslušenstvom (úroky z omeškania podľa
exekučného titulu, paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur,
trov konania s trov právneho zastúpenia). Predmetná výzva bola zaslaná na vedomie i spoločnosti

RADIO WOW MEDIA s.r.o.. Vo výzve bol povinný upozornený na skutočnosť, že v prípade, ak nedôjde k
úhrade dlžnej sumy v danej výške ani v dodatočne poskytnutej lehote bude podaný návrh na vykonanie
exekúcie, čím povinnému vzniknú ďalšie náklady titulom exekučného konania. Povinný ani spoločnosť
RADIO WOW MEDIA s.r.o. žiadnym spôsobom nereagovali na predmetnú výzvu a nedošlo k úhrade
dlžnej čiastky. Povinný ani spoločnosť RADIO WOW MEDIA s.r.o. neprejavili žiadny záujem smerujúci

k uspokojeniu pohľadávky oprávneného. Oprávnený poukazuje na skutočnosť, že povinná ako aj
spoločnosť RADIO WOW MEDIA s.r.o. sídlia na rovnakej adrese, pričom konateľ a spoločník spoločnosti
RADIO WOW MEDIA s.r.o. je zároveň jedným z konateľov a spoločníkov povinného. K tvrdeniam
povinného, že na prechod záväzku sa nevyžaduje súhlas veriteľa podľa ustanovenia § 477 ods. 3
Obchodného zákonníka oprávnený uvádza, že druhá časť vety predmetného ustanovenia uvádza, že

„predávajúcivšakručízasplnenieprevedenýchzáväzkovkupujúcim“.Povinnýsasvojejpovinnostisplniť
záväzokoprávnenémunezbavilpredajompodniku,jehopovinnosťtrvánaďalej.Povinnýakopredávajúci
je totiž zo zákona ručiteľom za splnenie záväzku zo strany kupujúceho. Oprávnený ďalej uvádza, že ani
z verejne dostupných údajov zverejnených v obchodnom registri nevyplýva skutočnosť, že by skutočne
došlo k predaju podniku povinného na spoločnosť RADIO WOW MEDIA s.r.o.. Oprávnenému nie je

zrejmé, či skutočne došlo k predaju podniku, nakoľko žiadny zápis o predaji podniku v obchodnom
registri nie je uvedený. Zápis o predaji podniku sa vykonáva vo verejnom záujme. Povinný žiadnym
hodnoverným spôsobom teda nepreukázal, že ešte dňa 15.07.2015 (ako uvádza) došlo skutočne k
uzavretiu zmluvy o predaji podniku a tým aj k prevzatiu záväzkov spoločnosťou RADIO WOW MEDIA
s.r.o.. Exekučný titul, a to platobný rozkaz Okresného súdu Bánovce nad Bebravou 12Rob/84/2014 zo

dňa26.02.2015nadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa19.03.2015včasepreduzavretímzmluvy
o predaji podniku, ak bola skutočne uzavretá. Na základe vyššie uvedeného oprávnený naďalej trvá na
vykonaníexekúcie,nakoľkododnešnéhodňanebolapredloženálistinapreukazujúcaprevodpovinnosti.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.Podľa § 476 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje previesť na kupujúceho vlastnícke právo k veciam,

iné práva a iné majetkové hodnoty, ktoré slúžia prevádzkovaniu podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať
záväzky predávajúceho súvisiace s podnikom a zaplatiť kúpnu cenu. Zmluva vyžaduje písomnú formu
a osvedčené podpisy predávajúceho a kupujúceho.
Podľa § 477 ods. 1 až 4 Obchodného zákonníka, na kupujúceho prechádzajú všetky práva a záväzky, na
ktoré sa predaj vzťahuje. Prechod pohľadávok sa inak spravuje ustanoveniami o postúpení pohľadávok.

Na prechod záväzku sa nevyžaduje súhlas veriteľa, predávajúci však ručí za splnenie prevedených
záväzkov kupujúcim. Kupujúci je povinný bez zbytočného odkladu oznámiť veriteľom prevzatie
záväzkov a predávajúci dlžníkom prechod pohľadávok na kupujúceho.

Podľa § 488 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak predá podnik osoba zapísaná v obchodnom registri,
navrhne vykonanie zápisu o predaji podniku alebo jeho časti v tomto registri. Právnická osoba, ktorá

predala podnik tvoriaci jej imanie, môže ukončiť svoju likvidáciu a byť vymazaná z obchodného registra
až po uplynutí jedného roka po tomto predaji, ak sa v tejto dobe nezačalo súdne konanie podľa § 478,
alebo neskôr, keď sa zabezpečili alebo uspokojili nároky, ktoré boli v tomto konaní úspešne uplatnené.

Podľa § 263 ods. 1 Obchodného zákonníka, strany sa môžu odchýliť od ustanovení tejto časti zákona

alebo jej jednotlivé ustanovenia vylúčiť s výnimkou ustanovení § 261 a § 262 ods. 2, § 263 až 272, §
273 ods. 1, § 276 až 289, 301, 303, 304, § 306 ods. 2 a 3, § 308, § 311 ods. 1, § 312, 313, § 321 ods.
4, § 324, 340a, 340b, 341, 365, 369 až 369d, 370, 371, 376, 382, 384, 386 až 408, 408a, 444, 458,
459, 477, 478, § 479 ods. 2, § 480, 481, § 483 ods. 3, § 488, 493, 499, § 509 ods. 1, § 592, 597, §
655 ods. 1, § 655a, § 660 ods. 2 až 4, § 668 ods. 3, § 668a, 669, 669a, 672a, 675, 676 ods. 1 a 2, §

711, 720, 725, 729, 743 a 771c.

Podľa § 2 ods. 1 písm. s) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: ďalšie skutočnosti, ak to
ustanovuje osobitný zákon (napríklad Obchodný zákonník).

Podľa § 3 ods. 1 písm. o) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, zbierka listín obsahuje dokumenty vyhotovené v štátnom jazyku alebo v cudzom jazyku s
overenýmprekladomdoštátnehojazyka(ďalejlen„uloženélistiny“),ktorýmisú:zmluvaopredajipodniku
alebo zmluva o predaji časti podniku.

Podľa § 5 ods. 1 a 5 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, návrh na zápis údajov do obchodného registra, návrh na zápis zmeny zapísaných údajov
a návrh na výmaz zapísaných údajov (ďalej len „návrh na zápis“) podáva navrhovateľ, ktorým je a)
zapísaná osoba, b) osoba oprávnená podľa osobitného zákona (napríklad Obchodný zákonník). Fyzická

osoba zapísaná do obchodného registra alebo fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v § 50 ods.
1 Exekučného poriadku. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia
byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Povinný nesie

dôkazné bremeno preukázať skutočnosti uvedené v námietkach.

Súd preskúmal podané námietky voči exekúcii, oboznámil sa s obsahom spisu a dospel k záveru,
že námietky povinného proti exekúcii nie sú dôvodné.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že v súčasnosti nie je dlžníkom oprávneného, ale dlžníkom je
spoločnosť RADIO WOW MEDIA s.r.o., so sídlom A. Kmeťa 531, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO:
47 587 903 z dôvodu, že dňa 15.07.2015 došlo k postúpeniu pohľadávky v zmysle zmluvy o predaji
podniku zo spoločnosti Rádio WOW s.r.o., so sídlom A. Kmeťa 531, Bánovce nad Bebravou 957 01,IČO: 45 303 711 na spoločnosť RADIO WOW MEDIA s.r.o., so sídlom A. Kmeťa 531, 957 01 Bánovce
nad Bebravou, IČO: 47 587 903, pričom išlo o predaj celej divízie podniku - vydávanie novín, a preto
prešli na novú spoločnosť všetky pohľadávky a záväzky, a teda nejde o postúpenie jednej konkrétnej

pohľadávky a nie je potrebný súhlas veriteľa podľa § 531 ods. 1 Občianskeho zákonníka, keďže išlo o
predaj časti podniku v zmysle § 476 a nasl. Obchodného zákonníka.

Súd po preskúmaní exekučného spisu zistil, že platobný rozkaz Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
č k. 12Rob/84/2014-22 zo dňa 26.02.2015 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.03.2015,

a teda je spôsobilým exekučným titulom. V predmetom platobnom rozkaze je ako navrhovateľ uvedená
spoločnosť Alfa print, s.r.o., so sídlom Robotnícka 1, 036 01 Martin, IČO: 36 403 229, ktorá je
oprávneným v tomto exekučnom konaní a ako odporca je uvedená spoločnosť Rádio WOW s.r.o., so
sídlom A. Kmeťa 531, Bánovce nad Bebravou 957 01, IČO: 45 303 711, ktorá je povinným v tomto
exekučnom konaní.

Povinný má dôkazné bremeno preukázať skutočnosti uvedené v námietkach. Povinný však postúpenie
záväzku (povinnosti) vyplývajúceho z predmetného exekučného titulu súdu žiadnym spôsobom
nepreukázal (neuniesol dôkazné bremeno, nakoľko nepredložil listinné dôkazy o postúpení záväzku -
napr. zmluvu o predaji podniku, resp. jeho časti). Prechod predmetného záväzku (povinnosti) súd nemá
preukázaný ani z výpisu z Obchodného registra a ani z Obchodného vestníka.

V zmysle § 476 ods. 2 Obchodného zákonníka zmluva o predaji podniku (resp. jeho časti) vyžaduje
písomnú formu. Na prechod záväzku pri predaji podniku sa nevyžaduje súhlas veriteľa, predávajúci
však ručí za splnenie prevedených záväzkov kupujúcim, pričom na ručenie sa vzťahujú ustanovenie
Obchodného zákonníka o ručení. Povinnosťou kupujúceho v súvislosti s prevzatím záväzkov je oznámiť

bez zbytočného odkladu túto skutočnosť veriteľom.

V prípade, ak došlo k predaju podniku, resp. jeho časti, je osoba, ktorá predá podnik a je zapísaná
v Obchodnom registri, povinná postupovať v zmysle § 488 ods. 1 Obchodného zákonníka. Nakoľko
spoločnosť Rádio WOW s.r.o., so sídlom A. Kmeťa 531, Bánovce nad Bebravou 957 01, IČO: 45 303

711 je zapísaná v Obchodnom registri, v prípade ak skutočne došlo k predaju podniku, má (mala) ako
predávajúca spoločnosť navrhnúť vykonanie zápisu o predaji podniku alebo jeho časti v Obchodnom
registri. Ustanovenie § 488 Obchodného zákonníka má kogentnú povahu a slúži ochrane záujmov
tretích osôb (§ 263 ods. 1 Obchodného zákonníka). Taktiež z § 2 ods. 1 písm. s) zákona č. 530/2003
Z. z. vyplýva, že do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku aj ďalšie skutočnosti, ak to

ustanovuje osobitný zákon, pričom osobitným zákonom sa rozumie napr. Obchodný zákonník, ktorý
ustanovuje osobe zapísanej do Obchodného registra povinnosť zápisu predaja podniku alebo jeho časti
do Obchodného registra. Zmluva o predaji podniku (resp. jeho časti) je potom obsahom zbierky listín (§
3 ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z.). Fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby
je povinná najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo orgánu spoločnosti,

orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, alebo odo
dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh
na výmaz zapísaných údajov.

Nakoľko povinný nepreukázal listinnými dôkazmi uzavretie zmluvy o predaji časti podniku a uzavretie

zmluvy o predaji časti podniku nevyplýva ani z Obchodného registra a ani z Obchodného vestníka, resp.
nepreukázal, že by došlo iným spôsobom k postúpeniu predmetného záväzku na iný subjekt, súd má
za to, že iba spoločnosť Rádio WOW s.r.o., so sídlom A. Kmeťa 531, Bánovce nad Bebravou 957 01,
IČO: 45 303 711, ktorá bola odporcom v konaní vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou
pod sp. zn. 12Rob/84/2014, je povinným v tomto exekučnom konaní.

Súd nemá preukázané žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili
jeho vymáhateľnosti a ani dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, a teda súd nemal za
preukázané žiadne skutočnosti, na základe ktorých by námietkam povinného proti exekúcii mohol
vyhovieť a následne exekúciu zastaviť. Na základe uvedeného má súd za to, že exekúcia sa začala

oprávnene. Vzhľadom na uvedené súd námietky povinného proti exekúcii s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bánovce nad Bebravou.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované) a podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.