Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616200101
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616200101.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske v konaní pred samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v právnej veci

starostlivosti súdu o mal. D. E.Ü.E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P., T. F. XXX/XX, v konaní zastúpeného
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom a hmotnoprávnym
opatrovníkom pre úkon G. E.Ü.E., O.. XX.XX.XXXX, R. O. E.Ü.E., O.. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom P.,
T. F. XXX/XX, dieťa rodičov: matky L. E.Ü.E., E.. U., O.. XX.XX.XXXX, K. Y. XX.XX.XXXX, a otca V.
E.Ü.E., O.. XX.XX.XXXX, V. V. Č.. XXX, okres Nové Mesto nad Váhom, o schválenie právneho úkonu
v mene maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd právny úkon - dedičskú dohodu uzavretú na Notárskom úrade notára JUDr. Ing. Andreja Slezáka,

so sídlom 957 01 Bánovce nad Bebravou, Nám. Ľ. Štúra 1796/5A, dňa 22.09.2015 v Bánovciach nad
Bebravou, podľa zápisnice sp. zn. 1D/157/2014 (Dnot 112/2014), ktorou sa vyporiadava dedičstvo po
poručiteľke U. U., K.. Y. XX.XX.XXXX, v konaní vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou
pod sp. zn. 1D/157/2014 (Dnot 112/2014), ktorú za maloleté dieťa D. E.Ü.E., O.. XX.XX.XXXX, uzavreli
zástupcovia maloletého na základe rozhodnutia súdu: G. E.Ü.E., O.. XX.XX.XXXX R. O. E.Ü.E., O..
XX.XX.XXXX, s c h v a ľ u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Partizánske, č.k. 2P/3/2016-4 z 20.01.2016, právoplatným dňa 04.03.2016,
bolo začaté konanie o schválenie právneho úkonu a to uzatvorenie dedičskej dohody o prejednaní
dedičstva zo dňa 22.09.2015 v dedičskom konaní po poručiteľke U. U., E.. M., O.. XX.XX.XXXX K..
X.X.XXXX v konaní vedenom na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod. sp. zn. 1D/157/2014,
Dnot 112/2014 za mal. D. E.Ü.E..

Súd vykonal dokazovanie bez nariadenia súdneho pojednávania so súhlasom účastníkov a ich

zástupcov podľa § 115a O.s.p. pričom rozsudok verejne vyhlásil dňa 11.04.2016, oboznámil sa so
zápisnicou z prejednania dedičstva zo dňa 22.09.2015, pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn.
5P/14/2010 a okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1D/157/2014, ostatným spisovým
materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.
Mal. D. sa narodil rodičom L. E.Ü.E., E.. U., zomrelej dňa XX.XX.XXXX a V. E.Ü.E..
Žiaden z účastníkov ani zástupcov maloletého nenamietal uzavretú dedičskú dohodu.
Z podnetu notára JUDr. Ing. Andreja Sedláka a spisu v dedičskej veci sp. zn. 1D/157/2014 vyplýva, že

maloletý D. je oprávneným dedičom právom jeho matky L. E.Ü.E., P. P. U. U. v zákonnom podiele 1/3.
Pri prejednaní dedičstva dňa 22.09.2015 došlo medzi dedičmi resp. zástupcami dedičov k dohode o
vyporiadaní dedičstva. Táto dohoda dedičov vzhľadom na maloletosť dediča podlieha schváleniu súdu.
Za maloletého D. právny úkon uzatvorili starí rodičia G. E.Ü.E. R. O. E.Ü.E., ktorým bol maloletý nazáklade rozsudku Okresného súdu v Partizánskom č.k. 5P/14/2010-100 zo 06.10.2010, právoplatným
dňa 11.10.2010 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, pričom títo sú aj majetkovým opatrovníkom
maloletého.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

Podľa § 27 OZ kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.
Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
V predmetnom dedičskom konaní bol súpisom zistený majetok po poručiteľke U. U. v celkovej hodnote

14,71 €, pasíva dedičstva zistené neboli. Zákonný podiel maloletého na dedičstve je 1/3 čo zodpovedá
sume 4,903 €. Jediným zisteným majetkom boli podiely na pozemkoch k. ú. N. na LV č. XXX „záhrady“
parc. č. XX/X R. XX/X v podiele 1/160 spolu o výmere 1272 m2 a výmere podielu prislúchajúcemu
poručiteľke 7,95m2. Podiel zodpovedajúcu zákonnému podielu maloletého tak predstavoval 2,65 m2.
Využitie takéhoto pozemku maloletým nemožno považovať za účelné - z hľadiska práv a povinností

vyplývajúcichzospoluvlastníctva,pretojevzáujmemaloletéhoprepustiťuvedenýpodielnadobúdateľovi
U. U. s povinnosťou výplaty maloletému vo výške hodnoty dedičského podielu 4,903 €. Preto súd
uzatvorenú dedičskú dohodu považoval za súladnú so záujmami maloletého.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať bez

návrhu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).