Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/636/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309210146
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4309210146.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: I. N., D.. XX.XX.XXXX, Š. XX, Š., o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 7 Er/636/2009, a u súdneho exekútora:
Mgr. Stanislava Poláka pod spis. zn.: EX 1999/2009, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, Nitra,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 64,09 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.09.2009 súd vydal poverenie č. 5402 063705, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súdny exekútor dňa 22.10.2015 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Upovedomenie o začatí exekúcie súdny exekútor doručoval
povinnému, no bezúspešne. Po osobnom doručovaní povinnému bolo od príbuzných zistené, že
v povinný sa na uvedenej adrese dlhodobo nezdržiava, pričom novú adresu povinného súdnemu

exekútorovi poskytnúť nevedeli, šetrením na katastrálnom portáli bolo zistené, že povinný nevlastní
žiadnu nehnuteľnosť, na ODI, že nevlastní motorové vozidlo. Súdny exekútor ďalej uviedol, že
povinnému boli vydané príkazy do bánk, no bez kladného výsledku, nakoľko povinný nemá vedené účty
v bankách, zo Živnostenského registra bolo zistené, že povinný v roku 2009 ukončil živnosť. Povinný
má tiež dlh v Sociálnej poisťovni, pracuje na dohodu o pracovnej činnosti, kde bol zaslaný exekučný
príkaz zo mzdy, pričom súdny exekútor po skontaktovaní sa so zamestnávateľom povinného zistil, že

povinný vypomáha na stavbách, má len nepravidelný príjem, nie viac ako 100,- eur, z ktorého nie je
možné vykonávať zrážky. Zrážky nie je možné vykonávať ani z invalidného dôchodku, ktorý povinný
poberá. Na exekútorskom úrade súdneho exekútora má povinný vedené ešte dve exekučné konania.
Súdny exekútor má na základe uvedeného za to, že u povinného nie je predpoklad, že by nadobudol
majetok podliehajúci tejto exekúcii. Súdny exekútor si v rámci návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslil
trovy exekúcie vo výške 80,04 EUR.

Súd výzvou zo dňa 05.11.2015 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, pričom dňa 03.12.2015 oprávnený doručil tunajšiemu súdu svoj súhlas so
zastavením exekúcie. Oprávnený sa však nestotožňuje s vyčíslením trov súdnym exekútorom.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu, táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za :

- Získanie poverenia na vykonanie exekúcie ........................................................3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...................................................... 3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie .............................................................. 3,32 eur,
- zisťovanie bydliska povinného .......................................................................... 3,32 eur,
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného ................................................................ 3,32 eur,
- zisťovanie majetku povinného - DI .................................................................. 3,32 eur,

Spolu........................................................... 6 x 3,32 eur............................ 19,92 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 19,92 eur.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazov
na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z
hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené
poslednému predpokladanému adresátovi).

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za zisťovanie majetku povinného cez
www.katasterportal.sk ., nakoľko po preštudovaní exekučného spisu súd
zistil, že sa jednalo o lustrácie povinného prostredníctvom internetu. Keďže sa jedná o internetové
stránky prístupné komukoľvek, súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal. Súdny exekútor

môže vykonávať tieto lustrácie bez obmedzenia a bez poplatku aj viackrát za deň, pričom by počet týchto
lustrácii mohol niekoľko násobne prekročiť pohľadávku vymáhanú v predmetnom konaní. Účtovanie
týchto poplatkov v zmysle § 15 vyhlášky samostatne by bolo nehospodárne, nakoľko lustrácia trvá
niekoľko minút a jej vykonanie nie je spojené so žiadnymi osobitnými náklady súdneho exekútora (jedná
sa iba o náklady na prevádzku počítača s pripojením na internet.)

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi:

- poštovné ......................................................................................................... 2,70 €,

- cestovné ........................................................................................................ 29,48 €,
- strata času ....................................................................................................... 1,32 €,

Spolu............................................................................................................. 33,50 EUR.Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi náhrada za stratu času pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť vo výške 0,66 za každú aj len začatú polhodinu.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 10,67 eur a teda mu patrí 64,09 €.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 64,09 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné ( § 374 odsek 1 prvej vety O. s. p. ).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 3-och písomných vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.