Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201741
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815201741.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Stavebné

bytové družstvo Rožňava, so sídlom Rožňava, Budovateľská 49, IČO: 31 686 966, zastúpeného
JUDr. Erikou Simanovou, advokátkou Advokátskej kancelárie v Rožňave, Akademika Hronca 9, proti
odporcom: 1/ N. J., W.. XX. XX. XXXX a 2/ Y. J., W.. XX. XX. XXXX, I. W. F. U. L. XXX, zastúpených
opatrovníčkou Y. Q., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 812,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcov zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 812,10 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 26. 02. 2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcov nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 192,12 Eur,
na účet právnej zástupkyne navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcov k zaplateniu 812,10 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovia sú vlastníkmi
bytu nachádzajúceho sa v L., v bytovom dome s. č. XXX, číslo bytu XX. Navrhovateľ zabezpečuje výkon
správy pre uvedený byt. Odporcovia sú povinní platiť za výkon správy úhradu a prispievať do fondu
opráv domu a za plnenia poskytované s užívaním predmetného bytu vo výške mesačných zálohových

platieb s tým, že navrhovateľ vykoná raz ročne vyúčtovanie nákladov za dodávku tepla, teplej a studenej
vody a fondu opráv a vyčísli nedoplatok, resp. nedoplatok úhrad. Odporcovia nezaplatili úhradu za výkon
správy riadne a včas. Za obdobie od 01. 09. 2014 do 28. 02. 2015 evidujú nedoplatok úhrad za výkon
správy včítane úhrad za poskytované plnenia a úhrad do fondu opráv vo výške 812,10 Eur.

Opatrovníčka odporcov sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol na základe preložených listinných dôkazov, predložených navrhovateľom, a to so
Zmluvou o výkone správy a sumárnou analýzou platieb a na základe toho rozhodol v zmysle ust. § 8,
8/a zákona č. 182/1993 Z.z. a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd zistil, že medzi navrhovateľom a odporcami došlo k uzavretiu zmluvy o výkone správy, pričom
odporcovia mali platiť za výkon správy, úhradu do fondu opráv a za plnenia poskytované s užívaním
predmetného bytu. Nakoľko svoju povinnosť si riadne a včas neplnili, za obdobie od 01. 09. 2014 do 28.

02. 2015 im vznikol nedoplatok vo výške 812,10 Eur.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcov zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy konania, pretože navrhovateľ mal v konaní úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 48,50 a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 143,62 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /