Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314204252
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314204252.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinného: Z. K. B., J. B., Z. X.X.XXXX,
H. XX/X, zastúpený opatrovníkom "SVETLO", Zariadenie sociálnych služieb Olichov, so sídlom 95187
Olichov, IČO: 00351784, vedenej u súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu pod sp. zn.
EX 667/14, o vymoženie 30,00 eura , o námietkach povinného proti exekúcii a návrhu na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta námietky povinného proti exekúcii vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn.
7Er/169/2014.

Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Er/169/2014.

O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7Er/169/2014 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného:
SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151
866, proti povinného: Z. K. B., J. B.Á., Z. X.X.XXXX, B. H. XX/X, zastúpený opatrovníkom "SVETLO",
Zariadenie sociálnych služieb Olichov, so sídlom 95187 Olichov, IČO: 00351784, o vymoženie 30,00

eura . Poverením číslo 5402 0118114 zo dňa 24.2.2014 Okresný súd Levice poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora , so sídlom Exekútorského úradu .

Opatrovníkovi povinného bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk dňa
14.8.2014, čo má súd preukázané fotokópiou doručenky.

Dňa 22.8.2014 boli súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky podané opatrovníkom
povinného proti tejto exekúcii a návrh na zastavenie exekúcie, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi
dňa 20.8.2014 (v zákonnej lehote).

Opatrovník povinného v námietkach proti exekúcii uvádza, že Z. K. B., Z. X.X.XXXX je prijímateľom
služby "SVETLO", Zariadenia sociálnych služieb Olichov (ďalej ako „zariadenie sociálnych služieb“)

od 12.9.2012, pričom sa jedná o osobu psychiatricky liečenú od roku 1994, ktorá bola opakovane
psychiatricky hospitalizovaná. Je slobodným, bezdetným, jeho rodičia už nežijú. Pred prijatím do
zariadenia sociálnych služieb žil v rodinnom dome, ktorý naňho prepísala matka, ktorú doopatroval.
Rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPs/XX/XXXX-XX bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a za opatrovníka mu bolo ustanovené "SVETLO",
Zariadenie sociálnych služieb Olichov, so sídlom 95187 Olichov, IČO: 00351784.Povinný je vlastníkom nehnuteľnosti v katastrálnom území Jesenské. Pred nástupom do zariadenia
sociálnych služieb povinný požiadal o rôzne úvery, ktoré mu boli peňažnými spoločnosťami poskytnuté,
avšak nie je ich schopný splácať z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie. Povinný je dlžníkom

spoločností: O2 Slovakia, s.r.o. (predtým pod obchodným menom Telefónica Slovakia, s.r.o.) - suma
18,98 eura, CETELEM Slovensko, a.s., - suma 1.419,31 eura, EMSO spol. s r.o. - dlh vyplývajúci z
platobného rozkazu - v sume 782,02 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne 782,02
eura od 17.8.2012 do zaplatenia a náhrada trov konania 46,50 eura, Slovenská sporiteľňa, a.s. - suma
16.636,32 eura, Poštová banka, a.s. - suma 1.272,06 eura. Jediný príjmom povinného je invalidný

dôchodok, ktorého výška nepostačuje ani na úhradu za poskytované služby v zariadení sociálnych
služieb a za lieky predpísané lekárom. Snahou opatrovníka povinného bolo pomôcť mu, pričom požiadali
jeho veriteľov o odklad splátok, čo odôvodnili tým, že sa pokúšajú predať nehnuteľnosť vo vlastníctve
povinného, z výťažku ktorého by bolo možné uspokojiť veriteľov povinného. Predaj nehnuteľnosti sa
nepodaril. Dlh povinného sa prehlbuje i voči zariadeniu sociálnych služieb, pričom ku dňu 31.7.2014
povinnýdlhovalzaposkytnutéslužbysumu1.068,20eura.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiopatrovník

povinného navrhol vyhovieť námietkam proti exekúcii a exekúciu zastaviť. K námietkam proti exekúcii
a návrhu na zastavenie exekúcie opatrovník povinného priložil fotokópie týchto dokumentov: rozsudok
OkresnéhosúduNitrazodňaXX.XX.XXXX,č.k.XXPs/XX/XXXX-XX,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa
28.2.2014 a tiež rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa X.XX.XXXX, číslo: XXX XXX XXXX X.

Podľa § 50 ods. 1 veta prvá a tretia zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnostivzneníneskoršíchpredpisov(Exekučnýporiadok)(ďalejEP),povinnýmôževzniesťuexekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 50 ods.2 EP námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní

od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich
doručenia.

Najvýznamnejšou možnosťou obrany povinného je oprávnenie podať námietky proti exekúcii podľa
§ 50 EP. Účelom podania námietok je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie.

Námietkami sa nenapáda samotný exekučný titul, o ktorom sa už rozhodlo v súdnom konaní, ale
vyvoláva sa tzv. incidenčný spor o prípustnosť exekúcie v ktorom má povinný možnosť namietať
skutočnosti procesného aj hmotného práva.

Po preskúmaní obsahu exekučného spisu vedeného na Okresnom súde Levice pod sp. zn.

7Er/169/2014sazistilo,žeexekučnýmtitulomvtomtoexekučnomkonaníjeblokunapokutunezaplatenú
na mieste, vydaný Obvodným oddelením PZ Levice, Evid. č. bloku AB 693526 zo dňa 11.07.2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť 11.7.2012 a vykonateľnosť dňa 27.7.2012. Z predloženého rozsudku
Okresného súdu Nitra zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPs/XX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 28.2.2014 vyplýva, že povinný bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a za

opatrovníka mu bolo ustanovené "SVETLO", Zariadenie sociálnych služieb Olichov, so sídlom 95187
Olichov, IČO: 00351784. Z predloženého rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa X.XX.XXXX,
číslo: XXX XXX XXXX X vyplýva, že povinnému sa zvýšil invalidný dôchodok o sumu 4,50 eura, pričom
od januára 2014 predstavuje jeho invalidný dôchodok sumu 256,00 eura mesačne.

Oprávnený svoje vyjadrenie k písomnému podaniu opatrovníka povinného doručil súdu dňa 25.6.2015,
v ktorom uviedol, že povinný nevydokladoval súdnemu exekútorovi objektívne dôvody pre zastavenie
exekúcieuvedenévust.§57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok), a preto nie je dôvod pre zastavenie exekúcie
pre nedostatok majetku povinného.

Vkonečnomdôsledkumáexekučnýsúdzato,ženámietkamvznesenýmpovinnýmvexekučnomkonaní
vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Er/169/2014 proti exekúcii nie je možné v žiadnom
prípade vyhovieť. Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastalpred začatím exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanieexekúcie.Vychádzatoztoho,žekonanieonámietkachjesporomotom,čisaexekúciazačala
oprávnene, či boli na podanie návrhu splnené všetky zákonné predpoklady. Súd nemal za preukázané,

že by povinný pred začatím exekúcie čo i len čiastočne uhradil svoj dlh z exekučného titulu a tým by čo
i len čiastočne spôsobil zánik vymáhaného nároku. V čase vydania exekučného titulu, dňa 11.07.2012,
bol povinný plne spôsobilý na právne úkony, a preto má byť zodpovedným za úhradu svojho dlhu voči
oprávnenému.

Súd má za to, že podané námietky v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Levice pod sp.
zn. 7Er/169/2014 nespĺňajú základné predpoklady uvedené v § 50 EP, a to „po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná“, a preto nie je možné podaniu povinného nazvaného
ako námietky proti exekúcii vyhovieť.

Súd skúmaním podaných námietok povinného dospel k záveru, že povinný nepreukázal existenciu
okolností, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody,
pre ktoré je exekúcia neprípustná, pričom sa súd plne stotožnil s argumentáciou oprávneného, a preto
s poukazom na uvedené, rozhodol v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že
námietky povinného zamietol.

Vychádzajúc z obsahu podania povinného, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.8.2014 je súd toho názoru,
že ním povinný tiež navrhoval zastavenie exekúcie, a to z dôvodu jeho nemajetnosti.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Opatrovník povinného v návrhu na zastavenie exekúcie dostatočne presvedčivo opísal životnú, finančnú
a majetkovú situáciu povinného. Súd vlastným šetrením zistil, že povinný už nie je vlastníkom žiadnej

nehnuteľnosti, pretože rodinný dom nachádzajúci sa v katastrálnom území P. so súpisným číslom XX
bol v dobrovoľnej dražbe 14.7.2015 vydražený novým vlastníkom. Povinný je poberateľom invalidného
dôchodku, trpí psychickou poruchou, v dôsledku ktorej, podľa rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa
XX.XX.XXXX, č.k. XXPs/XX/XXXX-XX, nevie rozpoznať správnosť svojho konania a nevie si zabezpečiť
ani základné životné potreby, jeho predstavy o živote sú nezlučiteľné s reálnym životom. Duševná

porucha povinného nie je prechodnou, sú uňho prítomné zmeny v zmysle poškodenia mozgu v dôsledku
jeho závislosti od alkoholu. Povinný nie je schopným rozumovo posúdiť a predvídať dôsledky svojho
konania, nie je schopným postarať sa sám o seba, je nevyhnutná celodenná opatera o jeho osobu.
Povinný nepozná hodnotu peňazí, nevie si vybaviť úradné záležitosti. Z uvedeného je zjavným, že
daný zdravotný stav povinného je trvalým, ktorý mu znemožňuje, aby si mohol k svojmu invalidnému

dôchodku nejakým spôsobom privyrábať (samozrejme je to objektívne nemožné s ohľadom na jeho
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnej miere). Náklady na jeho živobytie, liečbu a úhradu
dlhov niekoľkonásobne prevyšujú jeho príjem, a preto je zjavné a preukázané, že jeho majetok nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Zároveň je súd toho názoru, že zastavením exekúcie pre vymoženie sumy 30,00 eura by oprávnený
nemal vážnym spôsobom utrpieť ujmu.

Súd o priznaní trov exekúcie súdnemu exekútorovi a o náhrade trov konania, ktorú si uplatnila povinná
rozhodne po právoplatnosti uznesenia č.k. 7Er/169/2014-21.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa§151ods.3OSP,vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaalebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

S poukazom na nemajetnosť povinného, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením tak, že exekučné konanie zastavil, pričom o trovách exekúcie súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och

písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.