Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/387/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915209643
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915209643.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, Košice, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát s.r.o., Garbiarska 5,
Košice proti odporcovi: U. Č., nar.X.X.XXXX, bytom S. Ž., D. XXX/X, t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom: F.. N. N., W. V. Ú. N. V. o zaplatenie 60,60 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15%
ročne od 28.6.2014 do zaplatenia a na trovách konania sumu 76,47 Eur, pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 59,97 Eur a zo súdneho poplatku v sume 16,50 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 60,60 Eur s prísl. z toho dôvodu, že odporca dňa

27.6.2014 cestoval bez cestovného lístka.
Opatrovník odporcu sa vo veci nevyjadril.
Súd zistil z písomného vyjadrenia navrhovateľa a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:
V konaní bolo zistené, že odporca dňa 27.6.2014 cestoval na linke č.26, č.voza 5726 bez cestovného
lístka. Navrhovateľ /kontrolný pracovník/ mu preto v súlade so zákonom o cestnej doprave a v súlade s
platným PrepravnýmporiadkomaTarifouDPMKa.s.uložilzaplatiťcestovné0,60Euraúhradu/prirážku/
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 Eur, spolu teda 60,60 Eur. Odporca túto sumu

ani napriek písomnej upomienke neuhradil. Táto skutočnosť vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 27.6.2014, podpísaného pracovníkom prepravnej kontroly, v ktorom je
vyznačený typ porušenia tarifno-prepravných podmienok, cestovanie bez cestovného lístka a údaje o
odporcovi a z výzvy na úhradu pohľadávky.
Zo správ o šetrení po pobyte odporcu vyplýva, že odporca sa v mieste svojho trvalého bydliska
nezdržiava a jeho pobyt je neznámy. Z toho dôvodu mu súd v konaní ustanovil opatrovníka.
Podľaust.§14ods.1písm.d/zák.č.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné

a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.
Podľa ust. §14 ods.2 vyššie cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo OP alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.
Podľa ust. §17 ods.1 písm. a/ vyššie citovaného zákona tarifa upravuje sadzby základného cestovného
a príplatkov k nim.Podľa ust. §17 ods.2 vyššie cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa ust. §17 ods.3 vyššie cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a

zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.
Podľa ust. §12 ods.2písm. b/ zák.č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa §14 ods.2.
Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.
Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.
Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa cestovné podľa platnej tarify navrhovateľa vo výške 0,60 Eur, ako
aj náhradu stonásobku cestovného, t.j. 60,-Eur z dôvodu, že odporca cestoval hromadným dopravným

prostriedkom navrhovateľa bez cestovného lístka.
Zároveň súd zaviazal odporcu na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od 28.6.2014, podľa návrhu
navrhovateľa, keďže odporca mal plniť na mieste samom pri kontrole dňa 27.6.2014, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Výška úrokov je v súlade s ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z..
Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. § 142 ods. l O.s.p. trovy konania vo výške
76,47 Eur , ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia v sume 59,97 Eur, keďže navrhovateľ bol zastúpený právnym zástupcom, ktorý urobil dva
úkony /prevzatie, návrh/, pričom odmena za 1 úkon predstavuje v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z.. 16,60

Eur + režijný paušál po 8,39 Eur + 20% DPH.
Trovykonaniajepovinnýzaplatiťodporcanaúčetprávnehozástupcunavrhovateľatakakojetouvedené
vo výrokovej časti rozsudku v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.
Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,
§115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.