Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207274
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915207274.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: Železničná

spoločnosť Slovensko, a. s., Rožňavská 1, 832 72, IČO: 35 914 939 proti odporcovi: B. M., C..
XX.X.XXXX, O. XX, XXX XX O., zast. opatrovníkom W.. H. M., A. O. Ú. L. O. D., v konaní o zaplatenie
33,90 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 33,90 Eur, 5,25 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 33,90 Eur od 04.06.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 22,95 Eur, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 24.04.2015, doručeným súdu 30.04.2015, sa domáhal proti
odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca
dňa 06.05.2014 využil službu poskytovanú navrhovateľom, a to prepravu osôb na železničných dráhach
nastúpením na vlak č. 8801 bez platného cestovného dokladu na trati Košice- Somotor. Pri kontrole
cestovných dokladov na výzvu sprievodcu, odporca cestovné odmietol uhradiť. Nereagoval ani na
výzvu zo dňa 23.09.2014, na upomienku zo dňa 21.07.2014.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné vhodné opatrenia, môže predseda senátu ustanoviť
opatrovníka aj účastníkovi, ktoré pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v
cudzine, alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý
bol postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Odporca v súčasnosti sa zdržiava na neznámom mieste, preto mu súd v tomto konaní ustanovil

opatrovníčku.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi : návrhom navrhovateľa zo dňa 24.04.2015, potvrdením
č. 012163, fa.č. 1700002426, upomienkou zo dňa 21.07.2014, výzvou zo dňa 23.09.2014, správou
REGO SR, správou Sociálnej poisťovne. správou ZVJS SR, OO PZ Streda nad Bodrogom, a zistil tento

skutkový stav veci:

Odporca dňa 06.05.2014 využil službu poskytovanú navrhovateľom, a to prepravu osôb na železničných
dráhachnastúpenímnavlakč.8801bezplatnéhocestovnéhodokladunatratiKošice-Somotor.Odporcasvoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu,
odporca cestovné odmietol uhradiť. Nereagoval ani na výzvu zo dňa 23.09.2014, na upomienku zo dňa
21.07.2014. Táto skutočnosť vyplýva z potvrdenia č. 012163 vystavené sprievodcom vlaku.

Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie cestovného a sankcie fa.č. 1700002426 vystavenou
dňa 20.05.2014 s dátumom splatnosti 03.06.2014. Odporca v lehote splatnosti faktúru neuhradil.
Navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade upomienkou č. 1- uznanie záväzku zo dňa 21.07.2014 a výzvou
na zaplatenie zo dňa 23.09.2014. Odporca na výzvy nereagoval.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 6 ods. 2/ Zákona č. 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné

služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú
osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa ust. § 8 ods. 5/ Zákona č. 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa čl. A 4. bodu A 4.2 písmena j) prepravného poriadku, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a

úhradu ( prirážku nižšiu alebo vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným
dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

Podľa čl. B 4. bodu B4.2 prepravného poriadku, cestujúci , ktorý na tratiach Železníc SR nastúpi do vlaku
bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási, alebo sa prihlási až po vyzvaní,

je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č. 15 vo
výške najviac šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona
o doprave na dráhach( prirážka vyššia ).

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a základu dôvodný. V

zmysle vyššie uvedených ustanovení prepravného poriadku a cenníka je odporca povinný uhradiť
navrhovateľovi sumu 33,90 Eur, pozostávajúcu z cestovného z nástupnej stanice do cieľovej stanice
3,90 Eur a sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu (60x cestovného 1. tarif. pásme) 30,00
Eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., účinného od 1. 2. 2013 je výška úrokov z omeškania o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Odporca sa dostal do omeškania s peňažným planením, preto súd priznal navrhovateľovi aj úrok z

omeškania podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal
náhradu trov konania v sume 22,95 Eur, ktoré pozostávajú z poplatku za písomnú upomienku v
sume 2,00 Eur, poštovného za zaslanie faktúry 0,45 Eur, poštovného za zaslanie upomienky 1,55
Eur, poštovného za zaslanie výzvy 1,15 Eur, zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur,
poštovného za podanie návrhu vo výške 1,30 Eur.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p.,
§ 115a ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.