Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/2271/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2100894465
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Škreková Fodorová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2100894465.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Bohuslav Piatko - KP Slovakia,
Živnostenská 2, Bratislava, IČO: 32 072 112, proti povinnému: KABÁT - HOLDING a.s., IČO: 36 222
267, Vl. Clementisa 13, Trnava (ex offo výmaz z Obchodného registra SR dňa 26.02.2004), vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Jozef Parrák, Staromlynská 11, Bratislava, o vymoženie 524,46 EUR a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 010346 zo dňa 29.11.2000 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Parrák v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"),
poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu v Trnave, č..k. 7Rob/315/2000 zo dňa 25.04.2000.

Dňa 10.09.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom navrhuje, aby
súd rozhodol o zastavení predmetného exekučného konania, nakoľko v priebehu exekučného konania
bolo zistené, že povinný bol dňa 26.02.2004 vymazaný z Obchodného registra SR.

Súd po prešetrení tvrdenia súdneho exekútora v Obchodnom registri SR zistil, že dňa 26.02.2004 došlo
k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Vzhľadom na túto skutočnosť súd rozhodol o vyhlásení

predmetnej exekúcie za neprípustnú a exekúciu aj zastavil. Povinný bol vymazaný z Obchodného
registra SR z dôvodu ex offo výmazu.

Podľa § 68 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak. Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak

spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiadenmajetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov
a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol

konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.

Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať. Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni konaniu vo veci, je
neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Zánik
oprávneného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu považuje súd za neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie a preto súd exekúciu zastavil.

Vzhľadom na podaný podnet súdneho exekútora súd vykonal šetrenie a zistil, že dňa 26.02.2004 došlo
k výmazu oprávneného z Obchodného registra SR. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť
účastníkom konania tak na strane oprávneného ako aj na strane povinného. Skutočnosť, že oprávnený,
ako právnická osoba, zanikol bez právneho nástupcu predstavuje neodstrániteľný nedostatok konania
a takýto nedostatok neumožňuje pokračovať v predmetnej exekúcii. Súd na základe týchto skutočností

rozhodol o tom, že predmetnú exekúciu vyhlasuje v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
za neprípustnú a ako takú ju v zastavuje.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 07.09.2015 uviedol, že náhradu trov exekúcie
nepožaduje, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je podľa Exekučného poriadku
prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.