Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2C/69/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615204435
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3615204435.1

Uznesenie
Okresný súd Partizánske v právnej veci navrhovateľa WM Consulting & Communication, s.r.o. so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
JUDr. Roman Kvasnica, advokát s.r.o. so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598
proti odporcovi I. K.M., L.. XX.XX.XXXX, J. E. A. Č.. XXXX, štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o
zaplatenie sumy 2 461,78- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov, podľa ktorého sa odporca zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 2
461,78 € a 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2 135,04 € od 26.09.2014 do zaplatenia a náhradu
trov konania vo výške 500 € pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 14,75 € a trov
právneho zastúpenia vo výške 485,25 € to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40 €
splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že
s omeškaním s plnením čo i len jednej splátky stáva sa zročný celý dlh.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 132,75 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha proti odporcovi zaplatenia sumy 2461,78,- € s 11,35 %
ročným úrokom zo sumy 2 135,04-€ od 26.09.2014 do zaplatenia a 8% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 2 135,04-€ od 26.09.2014 do zaplatenia.

Návrh odôvodnil tým, že odporcovi na základe zmluvy o kontokorentnom úvere č. 0200696524/1 zo dňa
01.08.2002 poskytol právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa a.s. kontokorentný úver do
výšky úverového rámca 20 000,-Sk /663,88-€ s premenlivou úrokovou sadzbou vo výške 11,85 %.
Konečná splatnosť bola dohodnutá dňa 01.08.2003. Doba trvania Zmluvy o kontokorentnom úvere sa
v zmysle článku IV. bodu 1. Zmluvy o kontokorentnom úvere predlžovala vždy o dobu jedného roka,
nakoľko odporca neoznámil navrhovateľovi, najneskôr v lehote 1 mesiaca pred uplynutím trvania zmluvy,
že nemá záujem na predĺžení doby trvania zmluvy. Dodatkom č. 1 k zmluve zo dňa 21.09.2004 výška
úverového rámca odporcovi stúpla na 48 000,-Sk / 1 593,31-€ a úroková sadzba sa znížila na 11,35
%. Odporca si svoje povinnosti neplnil riadne, preto Slovenská sporiteľňa od zmluvy odstúpila. Dňa
25.09.2014 pohľadávka Slovenskej sporiteľne a.s. voči odporcovi zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 1352/2014/CE bola postúpená na odporcu. Oznámením zo 07.10.2014 Slovenská sporiteľňa a.s.
odporcu o postúpení pohľadávky upovedomila. Výzvou na zaplatenie pohľadávky z 18.02.2015 bol
odporca vyzvaný právnym zástupcom navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy, na túto výzvu nereagoval.

Právny zástupca navrhovateľa po oznámení pojednávania navrhol schválenie zmieru, podľa ktorého
odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 461,78 € a 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy
2 135,04 € od 26.09.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 500,-€ pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 14,75 € a trov právneho zastúpenia vo výške 485,25 € to všetko

v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40 € splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho
mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že s omeškaním s plnením čo i len jednej splátky
stáva sa zročný celý dlh.

Odporca po poučení podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa uviedol, že uznáva
nárok navrhovateľa čo do dôvodu aj výšky a následne účastníci navrhli protokoláciu znenia súdneho
zmieru: Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 461,78 € a 8 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 2 135,04 € od 26.09.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 500 € pozostávajúci zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 14,75 € a trov právneho zastúpenia vo výške 485,25 € to všetko
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40 € splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho
mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že s omeškaním s plnením čo i len jednej splátky
stáva sa zročný celý dlh.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom (ďalej len "Obchodný zákonník") zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "Občiansky
zákonník") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj
výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p.: Ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd zistil, že zmier navrhnutý účastníkmi je možné schváliť. Súd vychádzal z toho, že účastníci zhodne
navrhli schváliť zmier, podľa sa odporca zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 461,78 € a 8 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 2 135,04 € od 26.09.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške
500 € pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 14,75 € a trov právneho zastúpenia
vo výške 485,25 € to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40 € splatných vždy k
poslednému dňu kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že s omeškaním s
plnením čo i len jednej splátky stáva sa zročný celý dlh. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na
začatie konania vo výške 147,50 €. Keďže z návrhu účastníkov na schválenie zmieru vyplýva, že medzi
nimi v čase podania návrhu na jeho schválenie nebol spor o základe ani o výške nároku navrhovateľa
voči odporcovi, ktorý odporca uznal a navrhnutý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd ho
schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi v súlade s dohodou účastníkov v navrhnutom zmieri priznal náhradu trov konania vo
výške 500,- €.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 132,75,- € navrhovateľovi súd rozhodol
podľa § 11 ods. 7 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Súd vrátil navrhovateľovi 90% zo zaplateného súdneho poplatku 147,50-€, teda sumu 132,75-
€, suma 14,75-€ predstavuje trovy konania navrhovateľa v časti zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier účastníkov, odvolanie n i e j e prípustné /§ 202ods.
3 písm. h) O.s.p./.

Proti výroku uznesenia o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa musia okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovanie a podpísanie) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov). Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru
možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný.