Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202482
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202482.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletého Y. Q. nar. XX.XX.XXXX,

zastúpeného kolíznym opatrovníkom Máriou Bencovou -pracovníčkou tunajšieho súdu, dieťaťa rodičov
I. K. nar. XX.XX.XXXX, a W. Q. nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom M.Ň. R. XX, na návrh Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o nariadenie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava dočasne odníma maloletého Y. Q. nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti
rodičov I. K. nar. XX.XX.XXXX a W. Q. nar. XX.XX.XXXX a nariaďuje maloletému na účely zabezpečenia
odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v Reedukačnom centre

Veľké Leváre najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

SúdzrušujepredbežnéopatreniedočasnézvereniemaloletéhodoústavnejstarostlivostiReedukačného
centra Veľké Leváre nariadené uznesením tunajšieho súdu 7P/24/2016 - 9 zo dňa 20.01.2016.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojím návrhom
žiadal, aby súd nariadil výchovné opatrenie nad maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý

pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Predbežným opatrením tunajšieho súdu bol maloletý
dočasne zverený do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre na dobu najmenej 3
mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Maloletý dňa 04.02.2016 bol umiestnený v uvedenom zariadení.
U maloletého neprebehol dostatočný prevýchovný proces, ktorý by viedol k náprave jeho správania.
Pre prevýchovný proces maloletého sa vyžaduje zabezpečenie jeho odbornej diagnostiky pobytom v
zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v Reedukačnom centre Veľké Leváre.

Zo spisu tunajšieho súdu 7P 24/2016 súd zistil, že uznesením zo dňa 20.01.2016 bol maloletý
predbežným opatrením dočasne zverený do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre
na dobu najmenej 3 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Uznesenie je vykonateľné dňom 20.01.2016
a dňa 10.02.2016 nadobudlo právoplatnosť. Dôvodom vydania predbežného opatrenia bola najmä tá
skutočnosť, že maloletý sa dopúšťal priestupkov proti majetku, túlala sa po meste, požíval alkoholické
nápoje, fajčil, hral automaty, predával vlastne vyrobené výrobky a rodičia jeho starostlivosť a výchovu
nezvládali.

Podľa správy od Reedukačného centra Veľké Leváre súd zistil, že maloletý bol prijatý do ich
zariadenia 04.02.2016. Je zaradený do prípravného ročníka OÚ odbor stavebná výroba. Adaptoval sa smiernymi ťažkosťami ale postupne si zvykol. Vnútorný poriadok zariadenia dodržiava. Rodičia ho zatiaľ
nekontaktovali. V zariadení je pomerne krátko a preto jeho prevýchovný proces nie je ukončený.

Podľa správy od Mestského úradu Rožňava, rodičia s maloletým Y. mali výchovné problémy. Mal
nepravidelnú školskú dochádzku, požíval alkohol a fajčil a predtým aj fetoval. Rád sa túlal po meste.

Podľa správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava, súd zistil, že pomery v rodine sa nezmenili a samotný záujem maloletého si vyžaduje, aby súd

nariadil nad ním navrhované výchovné opatrenie.

Matka s návrhom súhlasila a vo svojej výpovedi uviedla, že maloletý je už tretí mesiac v uvedenom
zariadení, ale ona a otec ho navštíviť neboli. Nepopierala, že s maloletým boli výchovné problémy a
jeho výchovu nezvládali. Poukázala aj na to, že otec maloletého sa na pojednávanie nedostavil, lebo je
chorý. Súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Po takto vykonanom dokazovaní Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rožňava trval na podanom návrhu a kolízny opatrovník maloletého sa k návrhu pripojil.

V zmysle ustanovenia § 37 ods. 1, 3 písm. a/ Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. nevhodné správanie

sa detí, ako aj porušovanie povinnosti rodičov vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci, alebo súdu.
Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci, alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť
povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
a ak výchovné opatrenia uvedené v ods. 2 neviedli k náprave súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku najdlhšie na 6 mesiacov.

V zmysle § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa súd môže výchovné
opatrenie podľa ods. 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa ods. 2.

Z prevedeného dokazovania vyplýva, že právoplatným uznesením tunajšieho súdu bol maloletý

predbežným opatrením dočasne zverený do ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre.
Jeho predbežné umiestnenie v tomto zariadení však zatiaľ neplní svoj účel, lebo jeho prevýchovný
proces nie je ukončený. Záujem maloletého na jeho ďalšej riadnej výchove si vyžaduje aby bolo nad
ním nariadené výchovné opatrenie jeho pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku. Preto
súd návrhu vyhovel, nariadil nad maloletým výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia jeho odbornej

diagnostiky v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v Reedukačnom centre Veľké Leváre na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku a zároveň súd zrušil nariadené predbežné opatrenie
jeho dočasné zverenie do ústavnej starostlivosti uvedeného zariadenia.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /