Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3Er/31/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210200237
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3210200237.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: ARTIN spol. s.r.o., Radničné
námestie 6, 085 01 Bardejov, IČO: 31 666 183, zast. POLAKOVIČ & PARTNERS s.r.o., advokátska
kancelária, Vysoká 19, 811 06 Bratislava, proti povinnému: L. T., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/X, XXX XX
V. nad V., o vymoženie 209,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 05.01.2010 doručeným exekútorskému úradu
dňa 25.01.2010 domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 209,40 € s
príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu
Trenčín č.k. XXZm/XX/XXXX-XX zo dňa 30.04.202007, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 28.05.2007 v časti istiny a úrokov z omeškania a v časti trov konania dňa 9.6.2007..

Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 11.02.2010 Ing. Ivana Nestor, súdneho exekútora so sídlom v
Bratislave.

Súdny exekútor doručil dňa 22.01.2016 tunajšiemu súdu doplnený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie. Z doplnenia vyplýva, že povinný uzatvoril so spoločnosťou OTP Banka Slovensko, a.s. dňa

09.08.2005 úverovú zmluvu. Za účelom zabezpečenia záväzkov povinného z úverovej zmluvy povinný
v deň uzatvorenia úverovej zmluvy vystavil vlastnú biankozmenku, čím sa zaviazal na rad banky zaplatiť
zmenkovú pohľadávku určenú v súlade s dohodou o vyplňovacom práve k biankozmenke. Zmenka bola
bankou indosovaná na spoločnosť Apollis a.s., v prospech ktorej bol vydaný zmenkový platobný rozkaz,
ktorý je exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní. Predmetná pohľadávka bola zmluvou o
postúpení pohľadávok postúpená na oprávneného, čím prešli práva zo zmenkového platobného rozkazu

zo spoločnosti Apollis a.s. na oprávneného. Oprávnený si zároveň uplatnil náhradu trov právneho
zastúpenia v exekučnom konaní, ktoré predstavujú sumu 22,25 eur. Na preukázanie uvedených
rozhodujúcich skutočností oprávnený predložil úverovú zmluvu, zmenku, dohodu o vyplňovacom práve
k bianko zmenke a kópiu osvedčenia o registrácii advokátskej kancelárie pre DPH.
Súd požiadal Okresný súd Trenčín o zapožičanie spisu sp. zn. XXZm/XX/XXXX.

Zo Zmluvy o poistenom rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo zo dňa 09.08.2005 vyplýva, že
ju uzavrel právny predchodca oprávneného- OTP Banka Slovensko a.s. ako veriteľ a povinný ako
dlžník. Zo zmluvy nevyplýva, že by povinný pri jej uzatváraní konal v rámci predmetu obchodnej alebo
podnikateľskej činnosti.

Z pripojeného spisu zmenkového súdu sp. zn. XXZm/XX/XXXX vyplýva, že vo veci samej rozhodol len

na podklade tvrdení oprávneného v návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu, a to výlučnena podklade originálu predloženej zmenky. Zo spisu nevyplýva, že by zmenkový súd pred vydaním
exekučného titulu skúmal právny dôvod vystavenia zmenky.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 6 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku
1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak

oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní
exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Z doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva, že vlastný právny vzťah týkajúci sa právneho
predchodcu oprávneného a povinného vznikol na podklade spotrebiteľskej zmluvy. Spotrebiteľský
charakter právneho vzťahu vyplýva z toho, že Zmluva o poistenom rýchlom spotrebnom úvere
pre obyvateľstvo zo dňa 09.08.2005, ktorá bola zabezpečená zmenkou, bola uzavretá právnym
predchodcom oprávneného v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a povinným, ktorý nekonal

v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Preto ide o zmluvu spotrebiteľskú, tak
ako to majú na mysli ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplýva, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. Exekučným titulom je

zmenkový platobný rozkaz.

Z pripojeného spisu zmenkového súdu vyplýva, že zmenkový súd sa nezaoberal obsahom
spotrebiteľskej zmluvy, v súvislosti s ktorou vznikol vymáhaný nárok. Spotrebiteľskú zmluvu nemal
pri rozhodovaní ani k dispozícii, rozhodoval výlučne na podklade tvrdení právneho predchodcu

oprávneného a na podklade predloženého originálu zmenky.

Keďže zmenkový súd vôbec neskúmal spotrebiteľskú zmluvu, plnenie z ktorej bolo zabezpečené
predloženou zmenkou, je nepochybné, že nebolo v základnom konaní prihliadnuté na prípadné
neprijateľné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, prípadne na rozpor s

dobrými mravmi alebo zákonom.

Zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky,
povinnosť preukázať, že nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou alebo
že síce ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, ale v konaní, v ktorom

bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie
alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Dôkazné
bremeno má oprávnený a existencia dôvodov na zastavenie konania sa prezumuje (predpokladá). Z
listinných dôkazov predložených oprávneným, ani z pripojeného spisu nevyplýva, že by sa zmenkový
súd zaoberal spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu účastníkov konania a že by prihliadal na

okolnosti uvedené v § 57 ods. 1 písm. m) bod prvý až tretí Exekučného poriadku.

V posudzovanej veci teda oprávnený nepreukázal, že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku (s poukazom na § 243f ods. 4 Exekučného poriadku). Pretosúd vychádzal z prezumpcie dôvodu na zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 6 Exekučného poriadku) a
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekúcie ako aj o trovách právneho zastúpenia oprávneného rozhodne súd po právoplatnosti
tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní

sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.