Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/421/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204446
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Gibalová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204446.3

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,Pribinova
25, 811 09 Bratislava, zast.: advokátska kancelária Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava
proti povinnému: B. G., T. XX.XX.XXXX, H. Č.I. S. XX, XXX XX M., o vymoženie 1.431,85 Eur s prísl.
a trov exekučného konania, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so
sídlom Haburská 49/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

OprávnenýsanávrhomspísanýmusúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutéhodňa19.02.2014,domáhal
vykonania exekúcie voči povinnému pre uspokojenie peňažnej pohľadávky vo výške 1.431,85 Eur,

úrokov z omeškania a trov konania, vyplývajúcej z rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 01949/12 zo dňa
13.06.2012, ktorý sa stal právoplatným dňa 02.07.2012 a vykonateľným dňa 06.07.2012.

Dňa 07.05.2014 doručil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vymoženie istiny 1.431,85 Eur a príslušenstva pohľadávky v zmysle návrhu na exekúciu.

Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 8Er/421/2014-13 zo dňa 30.09.2014, právoplatným dňa 08.10.2014,
súd vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania predmetnej exekúcie.

Podaním zo dňa 11.11.2014 oprávnený v súlade s ust. § 30 ods. 11 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok")
vplatnomznení,navrholvykonanímexekúciepoveriťsúdnehoexekútoraJUDr.IvanaNestora,sosídlom

v Bratislave.

Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/421/2014-22 zo dňa 19.12.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach č. k. 7CoE/14/2015-41 zo dňa 28.05.2015 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor

žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/421/2014-22 zo dňa 19.12.2014 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 7CoE/14/2015-41 zo dňa 28.05.2015 nadobudlo dňa
11.09.2015 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané, a teda

nemohlo byť súdnemu exekútorovi ani doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku, má teda súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd vyzval súdneho
exekútora dňa 09.10.2015 na to, aby súdu oznámil, či a v akom rozsahu si uplatňuje trovy exekúcie
v súvislosti so zastavením exekúcie po právoplatnom rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 13.11.2015 súdny exekútor súdu oznámil, že si v prípade
zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor si náhradu trov

exekúcie neuplatnil. Súd teda rozhodol tak, že súdny exekútor nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Podľa § 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.