Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/330/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217412
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714217412.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Technický a skúšobný ústav stavebný, n.o. Studená
3, 821 04 Bratislava, IČO: 31 821 987, zast. JUDr. Dušan Palka, advokát, Polianky 5, Bratislava, proti
odporcovi STAVMONT NORO, s.r.o. J. Jesenského 2131/15, Zvolen, IČO: 45 990 743 o zaplatenie sumy
357,03 € s prísl. a takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 25,-€ iných trov konania na účet

navrhovateľa a 321,57,-€ trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 12. 12. 2014 domáhal zaplatenia sumy 357,03 Eur s prísl. na tom
základe, že účastníci konania uzatvorili zmluvu č. 5014/09 o nájme nebytových priestorov zo dňa 18. 12.
2013 na základe ktorej navrhovateľ prenechal odporcovi do užívania nebytové priestory - kanceláriu č.

108 o celkovej výmere 6,75 m2, nachádzajúcu sa v objekte TSUS, n.o. , pobočka Zvolen, Jesenského
2131/15, Zvolen. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2014 na základe
ktorej sa zmluvné strany dohodli na nájomnom vo výške 39,67 Eur mesačne. Úhradu za nájomné si
navrhovateľ vyúčtoval žalovanými faktúrami, ktoré však odporca nezaplatil.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C/330/2014 - 45 zo dňa 19.11.2015, ktorým návrhu v celom

rozsahu vyhovel. Zároveň rozhodol, že o trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2015.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Nakoľko súd rozhodol v rozsudku tak, že o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej, súd podľa § 151 ods. 3 O.s.p. po právoplatnosti rozsudku rozhodoval o náhrade trov
konania.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu priznal podľa § 142 ods. 1 O.s.p. plnú náhradu
trov konania. Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania v návrhu a podaním zo dňa 25.11.2015, t. j.v rámci lehoty na podanie vyčíslenia trov konania (právoplatnosť rozhodnutia nastala dňa 22.12.2015).
Uplatnil si náhradu za súdny poplatok zaplatený z návrhu vo výške 25,-€ na účet navrhovateľa a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 321,57 € nasledovne: podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. a to podľa § 10

za 3 úkony á 26,56 € (prevzatie a príprava zastúpenia v r. 2014, žaloba 2014, účasť na pojednávaní dňa
19.11.2015), ďalej režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl., a to za rok 2014 - 2 x 8,04 € a za rok 2015
- 1 x 8,39 €. Ďalej si uplatnil cestovné náhrady podľa zákona č. 283/2002 Z. z. za cestu na pojednávanie
dňa 19.11.2015 na trase Bratislava - Zvolena späť v cene hromadnej dopravy- cestovné lístky predložil z
uvedeného dňa v kópii na sumu 10,20 € a 11,50 Eur. Ďalej si uplatnil náhradu za stratu času 14 polhodín

x 13,98 € = 195,72 €. Súd mu uvedené trovy konania priznal tak, ako si ich navrhovateľ uplatnil, nakoľko
súdny poplatok bol skutočne zaplatený, trovy právneho zastúpenia mali oporu v súdnom spise a boli
uplatnené účelne a v zmysle cit. vyhl.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané

a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).