Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010183
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010183.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kurečka a prísediacich

MVDr. Jána Stahorského a Ing. Miroslava Čelovského na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 5. 2016
v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
E. A. E. Y. F. I. U. Á. , rod. Y., nar. XX.X.XXXX v Sečovciach, trvale bytom
M., L. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á , ž e

- dňa 26.8.2015 na OO PZ Trebišov v zápisnici o trestnom oznámení spísanej pred povereným
príslušníkom OO PZ Trebišov uviedla proti svojmu manželovi R. A. skutočnosti, na základe ktorých
poverený príslušník OO PZ Trebišov pod sp. zn. ORP-737/TV-TV-2015 dňa 27.8.2015 v zmysle § 199
ods.1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods.1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie
R. A. za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm.b/ Tr. zákona a následne
už v procesnom postavení svedkyne - poškodenej po predchádzajúcom poučení o následkoch krivej

výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Tr. zákona dňa 27.8.2015 zopakovala svoje tvrdenia na adresu
R. A., že sa jej v období od 23.8.2015 do 26.8.2015 po predchádzajúcom vulgárnom nadávaní viackrát
vyhrážal zabitím, na základe čoho bol menovaný uznesením sudcu pre prípravné konanie pod sp. zn.
1Tp/30/2015 zo dňa 28.8.2015 vzatý do väzby, kde väzba začala plynúť dňa 26.8.2015 v čase o 23.30
hod., pričom dňa 23.9.2015 v pokračovaní vo výsluchu svedkyne poškodenej po poučení o následkoch
krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Tr. zákona pred vyšetrovateľom OR PZ, OKP Trebišov
vedenej pod sp.zn. ORP-562/1-VYS-TV-2015 zmenila svoju výpoveď s tým, že nie je pravda, aby sa
jej manžel vyhrážal zabitím, z dôvodu vystresovania si nepamätá, čo všetko vypovedala pri trestnom

oznámení a ako svedkyňa poškodená, že nemá obavu z manžela, na základe čoho prokurátor Okresnej
prokuratúry Trebišov pod sp. zn. 1Pv 497/15/8811 dňa 24.9.2015 obvineného prepustil na slobodu
a trestné stíhanie za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 350 ods.1, ods.2 písm.b/ Tr.zákona
uznesením zo dňa 2.11.2015, právoplatného dňa 7.11.2015 v zmysle § 215 ods.1 písm.a/ Tr. poriadku,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie a spôsobila iný obzvlášť závažný následok,

t ý m s p á c h a l a

zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 346 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 4 (štyroch) rokov s probačným dohľadom nad jej správaním počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zákona sa obvinenej E. A. p r i k a z u j e osobne sa ospravedlniť

poškodenému R. A..

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam :

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinená odpovedala „áno“, bolo spoľahlivo

zistené, že obvinená:
- porozumela podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasila, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdala
práva na verejný súdny proces,
- porozumela, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

- bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola jej daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohla radiť o
spôsobe obhajoby,
- porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin
kladený jej za vinu,
- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasila s navrhovaným trestom a trest prijala v rozsahu dohody,

- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvinenej na vyššie uvedené

otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvinenej nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že predloženú
dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú charakteru
prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie a spôsobila iný obzvlášť závažný následok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.